Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-288/2019

2-288/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/19 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании переплаты сумм компенсационной выплаты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты сумм компенсационной выплаты и судебных расходов, в обоснование указав, что последнему, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты>, на основании заявления от 27.11.2014, которым он также обязался проинформировать учреждение в 5-дневный срок об обстоятельствах, влекущих прекращения компенсационной выплаты, в частности о поступлении на работу, выплачивалась компенсационная выплата. В ходе проведенной 17.03.2017 проверки выяснилось, что получатель компенсационной выплаты в период с 15.06.2015 по 30.10.2015 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Территория», а в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в обществе с ограниченной ответственностью «Блок-Модуль», о чем, как обязался, учреждение не проинформировал, и, соответственно, был не вправе получать в названный период установленную ему компенсационную выплату. Учитывая то, что не представление сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, повлекло за собой перерасход средств, подлежащих направлению на производство компенсационных выплат, просит взыскать с ФИО2 сумму переплаты компенсационной выплаты в размере 63 045 руб. 97 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 091 руб. 40 коп.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. ФИО1 ФИО3, не согласившись с доводами возражения, заявленные учреждением требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное в судебное заседание не явилась, направил возражение, которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01.01.2013 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб., другим лицам - в размере 1 200 руб. (п. 1). Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 3). Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 4).

Правительством Российской Федерации 04.06.2007 утверждены Правила, которыми детально регламентирован порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы»).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Пункт 12 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

При этом, в соответствии с требованиями п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, имеет право на получение ежемесячной выплаты в случае, если оно не выполняет оплачиваемую работу, то есть является неработающим.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, решением ГУ-УПФ РФ в г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как трудоспособному неработающему родителю, осуществляющему уход за <данные изъяты> (И. Е.А.), на период осуществления такого ухода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 6 325 руб.

ФИО2, как видно из названного заявления, уведомлялся об обстоятельствах, препятствующих назначению ему компенсационной выплаты, к одному из которых относится выполнение оплачиваемой работы, об обязанности известить пенсионный фонд в течение 5 дней об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г. ФИО1 провел проверку, в ходе которой, установив, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность соответственно в ООО «Территория» и ООО «Блок-Модуль», выявил факт переплаты за указанный период суммы ежемесячной компенсационной выплаты, равной 63 045 руб. 97 коп. (Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ЕКВ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО2 в своем отзыве указал, что он является учредителем названных организаций, а в названный период времени являлся и их руководителем.Рассматривая в связи с этим указания ответчика на то, что должность руководителя по смыслу ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) не говорит о его трудоустройстве, а отношения в таком случае не относятся к трудовым, суд исходит из следующего.

Из содержания ст. ст. 11, 56 и 273 ТК РФ следует, что лицо, назначенное на должность руководителя общества, является его работником, а отношения между обществом и руководителем общества в таком случае регулируются нормами трудового права.

Этот вывод влечет за собой обеспечение всех трудовых прав и гарантий в отношении лица, которое, будучи единственным участником, реализует полномочия руководителя, в том числе его права на получение соответствующего вознаграждения.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с обозначенными доводами ответчика.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривается ответчиком, последний вопреки требованиям п. 13 Правил, не известил ГУ-УПФ РФ в г. ФИО1 о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, то есть о своём трудоустройстве.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО2, проигнорировав указания пунктов 12 и 13 Правил, а также принятых на себя обязательств, о которых был уведомлен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то правовых оснований получил компенсационную выплату в размере 63 045 руб. 97 коп., с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, равная величине неправомерно полученной компенсационной выплаты.

Указания ответчика на то, что он получателем названных средств не является, а потому ничего не знал о произведенных выплатах, которое, кроме всего прочего, истец мог самостоятельно приостановить или прекратить, установив обстоятельства препятствующие выплате такой компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права заявитель является получателем компенсационных выплат и несет обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии, или ее прекращения, возложена на заявителя, такой обязанности за истцом фондом законодательно не закреплено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, отраженных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изучением представленного в материалы дела заявления ответчика, полученного в распоряжение истца 17.03.2017, установлено, что ФИО2 признает факт переплаты предъявленной ко взысканию суммы и согласен её возвратить.

Учитывая то, ответчиком в течение срока исковой давности совершены действия по признанию названного долга, что прерывает его течение, у суда отсутствуют основания для применения исковой давности.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины, размер которой составляет 2 091 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании переплаты сумм компенсационной выплаты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан сумму переплаты компенсационной выплаты в размере 63 045 руб. 97 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 091 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин