Решение № 12-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

21 января 2019 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, гражданина <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 18 декабря 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировой судьи от 18декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 27 октбяря2018 года в 20 часов 46 минут на 218 км автодороги М-2 в Щекинском районе Тульской области,двигаясь на автомашине Мазда г\н № совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, чем нарушил п. 11.4 ч.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, ссылаясь на то, мировая судья рассмотрела дело в его отсутствие, он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, так как, в это время он находился вне пределов Московской области, поэтому не мог получить повестку, кроме того, в постановлении указано, что он двигался на автомашине КИА, а он ехал на а\машине Мазда, он на встречную полосу не выезжал, со схемой и видеозаписью не согласен. Просил постановление мировой судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал полностью, не согласен с постановлением мировой судьи, так как дело рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он не был уведомлен, так как в данный период находился вне пределов Московской области,поэтому не мог получить повестку, в постановлении мировой судьей указано, что он двигался на автомашине КИА, а он ехал на а\машине Мазда, кроме того, он начал совершать обгон на прерывистой линии, а закончил на сплошной, знака не видел, так как ехал в темное время суток, шел дождь, видимость была плохая. Просил постановление мировой судьи изменить, заменить наказание на штраф, так как ранее он к ответственности не привлекался.

В суде апелляционной инстанции просмотрен СД- диск.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, выслушав доводы ФИО1 в судебном заседании, просмотрев СД-диск и изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, просмотренным мировой судьей СД-диском и другими материалами дела, которые составлены в полном соответствии с требованиями КРФоАП, данные доказательства исследовалась мировой судьей и мировая судья обоснованно признала их обьективными и достоверными.

Довод ФИО1, о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, так как в это время он находился вне пределов Московской области неубедителен. Мировая судья верно признала ФИО1 извещенным надлежащим образом и рассмотрела дело в его отсутствие, так как мировой судьей приняты полные меры по надлежащему уведомлению ФИО1, ему направлялась повестка по указанному им адресу, которая вернулась в суд с отметкой о ее недоставке в связи с истечением срока хранения и так как он не явился на почту за письмом. Нахождение его за пределами МО, о чем он не уведомлял суд, не может являться уважительной причиной неявки его в судебное заседание.

Неубедителен и довод ФИО1 о том, что он не видел знака « обгон запрещен» и начал движение на прерывистой и закончил на сплошной опровергается составленной схемой ДТП и просмотренным СД-диском, из которого видно, что автомашина ФИО1, начинает обгон в момент, когда длинная прерывистая линия( которая предназначена для окончания маневра, заканчивается и начинается сплошная полоса.

Таким образом, мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировала его действия со ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.

Как следует из постановления мировой судьи,ФИО1 двигался на автомашине КИА г.р.з. <***> в то время как, следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 двигался на автомашине Мазда 6 г.р.з. <***>. Суд оценивает указание в постановлении марки автомобиля КИА вместо Мазда6, как техническую описку, поскольку государственный регистрационный знак автомашины указан верно.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Дийской С.А. от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1- оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВ