Приговор № 1-142/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/17г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитника Ларина А.Н., ордер ..... от ......, уд...... от ......,

при секретаре ФИО4,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 27 июля 2017 года

уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ......р., работавшего до взятия под стражу ....., зарегистрированного и проживающего в ....., в ....., ранее судимого:

1. ...... Новоильинским районный судом ..... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. ...... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ...... по ......; приговор Новоильинского районного суда ..... от ...... исполнять самостоятельно. Освобожден из зала суда ......;

3. ...... ..... районным судом по п.«в.» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ......, от ......), общий срок 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кемеровского районного суда ..... от ...... считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от ......, приговор от ...... и от ...... оставлены без изменения. Освобожден из мест лишения свободы ...... по отбытию срока наказания;

4. ..... Заводским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

5. ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

6. ...... Центральным районным судом ..... по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда ...... Приговор вступил в законную силу ....., на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 13.00 часов ФИО1, находясь на территории площади общественных мероприятий ....., получил от несовершеннолетнего ФИО5 во временное пользование планшетный компьютер «ASUS», стоимостью 11 000 рублей, который обязался ему возвратить через 15 минут. После чего ...... в дневное время, находясь в помещении ООО «ККТ», расположенном по ....., действуя во исполнение преступного умысла, возникшего ...... около 13.15 часов, во время его нахождения в помещении ТЦ «Парус» по ....., направленного на хищение планшетного компьютера «ASUS», ранее вверенного ему ФИО9 распорядился им по своему усмотрению, продав планшетный компьютер «ASUS», вырученные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым, похитил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, планшетный компьютер «ASUS», стоимостью 11 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Александров А.И. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, на исковых требованиях настаивает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего сына ......р., беременность супруги вторым ребенком; подсудимый имеет постоянное место жительства, до взятия под стражу работал в .....» продавцом, положительно характеризуется по месту жительства; суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, тяжких последствий не наступило. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 (.....

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает невозможным применение при назначении наказания подсудимому ФИО1, положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, хотя в действиях подсудимого и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), вместе с тем, в действиях ФИО1 усматриваются отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений).

Наказание подсудимому ФИО1 также должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, до взятия под стражу работал, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб не возмещен, ранее судим, рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, .....р., супруга беременна вторым ребенком), и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают суду оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, суд, при назначении наказания подсудимому, не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда ..... от ......

Приговоры Заводского районного суда ..... ....., Новоильинского районного суда ..... от ......, - исполнять самостоятельно.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимого ФИО1. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда ..... от ....., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ......

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... по ......

Приговоры Заводского районного суда ..... от ....., Новоильинского районного суда ..... от ......, - исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и ст.49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская