Приговор № 1-13/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1- 13/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тарасова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, (информация скрыта), работающей: (информация скрыта); (информация скрыта), проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, ФИО1 решила незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство для личного потребления.

С этой целью 8 сентября 2016 года в утреннее время ФИО1 на участке местности, расположенном в <адрес>, оборвала верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 375,4 грамма. Незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1 сложила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет и перенесла к себе домой по адресу: <адрес>, где оставила хранить для личного употребления.

После чего, 9 сентября 2016 года по вышеуказанному адресу - в доме у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное и незаконно хранимое ею для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 375,4 грамма, что является крупным размером.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно, и она согласна с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В., поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 375,4 грамма отнесено к крупному размеру.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 декабря 2016 года ФИО1 каким либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе и наркоманией не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого деяния. Поэтому в период инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемой и подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО1, полученное после ее задержания и изъятия наркотических средств, в котором она указывала об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимая была задержана по подозрению и, по существу, лишь подтвердила свою причастность к его совершению.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 впервые совершила преступление, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, занята общественно полезным трудом, по каждому месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимая ФИО1 имеет на иждивении (информация скрыта), ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося (информация скрыта).

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, учитывая вид наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ею содеянного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, позицию государственного обвинителя, а также - влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимой, учитывая данные о ее имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1, признавая вину, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в размере 3850 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства: коробку с наркотическим средством- каннабис (марихуана), металлическую сковороду, металлическую ложку, два бумажных пакета с марлевыми тампонами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3850 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев