Приговор № 1-535/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-535/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого – гражданского ответчика:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> работающего <данные изъяты> судимого:

1). 18.11.2010 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы.

Кассационным определением от 22.03.2011 судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2010 изменен, исключен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину; наказание снижено до 02 лет лишения свободы.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 07.11.2011 приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2010 (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22.03.2011) изменен, переквалифицировано с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № № от 27.12.2009) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от 07.03.2011), назначено наказание 01 год 11 месяцев лишения свободы.

20.08.2012 освобожденного по отбытию наказания.

2). 13.04.2017 Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

28.07.2017, около 18.00 час., ФИО4, находясь возле второго подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому ФИО1, обманывая которого, попросил прокатиться на принадлежащем потерпевшему велосипеде <данные изъяты> заведомо не собираясь его возвращать. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, передал ему свой велосипед, который ФИО4 похитил, скрывшись с места преступления и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18600 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что: ФИО4 <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется отрицательно <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 163 – 165, 185 – 187, 190, 193 – 198).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Судом установлено, что мер направленных на возмещение ущерба, ФИО4 не предпринималось.

Судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В действиях ФИО4 суд усматривает рецидив преступлений.

На основании ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверках показаний на месте (т.1, л.д. 108 – 11, 112), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес публичное извинение потерпевшему в суде), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия тяжести, характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и совершения им нового преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 13.04.2017 и, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд, при назначении наказания по совокупности приговоров, избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельствах при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО4, суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО4 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 03.08.2017 (т.1., л.д. 91 - 92), 04.08.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (т.1, л.д. 107). В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1, к ответчику – подсудимому ФИО4, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., который признан подсудимым, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.04.2017, отменив условное осуждение и, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 03.08.2017 по 01.11.2017.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: чек на похищенный велосипед, кассовый чек на покупку велосипеда, паспорт на велосипед, переданные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему, те же документы в копиях, приобщенные к делу, хранить в материалах уголовного дела, акт закупки, возвращенный ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности (т.1, л.д. 35 – 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________п/п _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь