Решение № 2А-2336/2017 2А-2336/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-2336/2017

Дело № 2а -2336/17


Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авадиевой А.Н., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аурум» к Государственной инспекции труда в Свердловской области об отмене п. 3 предписания *** от 14.12.2016

установил:

ООО «Аурум» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к ГИТ в СО об отмене предписания, обязывающего ответчика, в том числе, начислить и выплатить К. денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал, пояснив суду, что предписание обжалуется только в части п. 3, которым на истца незаконно возложена обязанность выплатить бывшему работнику К. компенсацию по ст.236 ТК РФ. К. выплаты произведены в ближайший день выплаты заработной платы, установленный трудовым договором и положением об оплате труда. Премиальное вознаграждение по итогам квартала произведено согласно Положению об оплате труда и премировании работников от 01.05.2016 ***. Учитывая изложенное, основания для начисления процентов за задержку выплаты заработной платы отсутствуют.

Административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, представив письменный отзыв на жалобу (л.д.91-93). Согласно доводам отзыва, заявление работника К. на увольнение подано 14.07.2016, приказ о прекращении трудовых отношений вынесен 15.07.2016, трудовые отношения прекращены с работником 28.07.2016, который являлся рабочим днем.

В день прекращения трудовых отношений работнику начислена и выдана заработная плата, и затем 15.08.2016 перечислено 23 574,27 руб. Положение об оплате труда и премировании содержит два срока выплаты премии- после издания приказа о премировании в сроки выплаты заработной платы, либо не позднее первого числа первого месяца, следующего за расчетным. Данные положение не применимы, поскольку противоречат ст. 140 ТК РФ. Полагал, что п. 3 предписания является законными.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

На основании исследованных в судебном заседании материалов проверки ГИТ в Свердловской области, содержащихся в деле 12-52-2017/38, установлено, что в связи с поступившим от работника ООО «АУРУМ» К. обращения в прокуратуру г.Сургута, направленного для разрешения по подведомственности в ГИТ в СО (л.д.20, дело 12-12-52-2017/38) о нарушении работодателем трудового законодательства, заместителем руководителя ГИТ в Свердловской области 21.11.2016 вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО «АУРУМ» внеплановой, документарной проверки (л.д.36, дело №12-52-2017/38). Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена А.

14.12.2016 государственным инспектором А. составлен акт проверки, согласно которому выявлено, в том числе, нарушение ст.140 ТК РФ, в частности, при увольнении работнику К. не произведены на момент увольнения все причитающиеся выплаты (л.д.181-188, дело №12-52-2017/38).

В отношении административного истца вынесено предписание, обязывающее, среди прочего, до 28.12.2016 начислить и выплатить К. денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ (л.д. 08-09).

Порядок проведения проверки заявителем не оспаривался, о нарушении требований, предъявляемым к ней статьями 11, 12 16, 17,18 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Согласно п. 5 ч. 1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Оценивая доводы административного истца о том, что выплата премии после прекращения трудовых отношений не противоречит закону, суд находит их несостоятельными.

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ( ст. 129 ТК РФ.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела №12-52-2017/38 судом установлено, что согласно трудовому договору, заключенному с работником К. 02.06.2015 (л.д.49-51), сроки выплаты заработной платы- 15 и последнее число каждого месяца. Фиксированный размер оплат труда «оклад» составляет 3500 рублей и выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Аурум».

Положением об оплате труда работников ООО «Аурум» (л.д.91-114) структура премиальной выплаты состоит из периодических премиальных выплат: премия за качественное исполнение трудовых обязанностей, премия за высокую интенсивность труда, премия по индивидуальным результатам деятельности, премия за выполнение особо важной работы в кратчайшие сроки, премия за выполнение особо важной работы сверх утвержденного плана работы ( п.5.2), выплата премий осуществляется в сроки выплаты заработной платы (п.5.1), премия не является для работника гарантированной выплатой. В силу п.8 Положения, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится день его увольнения. Из содержания Положения следует, что размер премии определяется приказом генерального директора.

В связи с заявлением работника, работодателем 15.07.2016 издан приказ *** о прекращении трудового договора с работником, согласно которому увольнение ФИО2 состоится 28.07.2016 (л.д.53, дело№ 12-52-2017/38).

Согласно записке- расчету, К. в день увольнения, выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, общая сумма выплат- 55 569,41 руб. (л.д.59,60,62, дело № 12-52-2017/38). В августе работодатель произвел выплату уволенному работнику в размере 23 574, 27 руб., которая согласно пояснениям истца, представляла собой премию по итогам работы за квартал.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Данное правило закреплено и в Положении об оплате труда и премировании работников, однако в случае с работником К. нарушено, если согласно доводам административного истца признавать настоящую выплату премиальным вознаграждением. Вместе с тем, приказ об утверждении премии работнику не представлен суду.

При этом суд, отмечает, что согласно представленному расчетному листу за июль, данная выплата 23 574, 27 руб. начислена в июле, как премия по индивидуальным результатам деятельности (л.д.62, дело № 12-52-2017/38). Соответственно, государственным инспектором труда сделан правильный вывод о нарушении работодателем императивного правила, установленного ст.140 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 ТК РФ).

Нарушение работодателем правила расчета при увольнении носило очевидный характер, в связи с чем возложенная п.3 предписания обязанность по начислению компенсации за задержу выплаты заработной платы являлась законной и обоснованной.

Оспариваемый пункт предписания является законным, требование, изложенное в нём, не допускает неоднозначного толкования, являются исполнимым, конкретным.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости незаконности возложенных на ООО «АУРУМ» обязанностей истцом не представлено, что служит основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аурум» к Государственной инспекции труда в Свердловской области об отмене п. 3 предписания *** от 14.12.2016 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 17 июля 2017 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева