Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело № 10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск 18 июня 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: судьи Шипуновой А.В., с участием осужденного ФИО1, государственного обвинителя помощника прокурора города Рубцовска Антонова Д.А., защитника адвоката Макушкина Д.Н., при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ:

ФИО1, ранее судимого

01.03.2016 Рубцовским городским судом (с учетом постановления этого же суда от 24.11.2016) по ч. 1 ст.328 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.11.2017,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска от 14 февраля 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в том, что ***2017 не позднее *** часов *** минуты в комнате по ... г.Рубцовска в состоянии алкогольного опьянения умышленно угрожал убийством М.А.А. нанеся ей не менее *** ударов ладонью по лицу, причинив физическую боль, говоря при этом: «Я тебя убью!», а также взяв М.А.А. за горло и сдавливая его, причинив М.А.А. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Прекратил свои преступные действия ФИО1 лишь тогда, когда в комнату вошла Д. Подробные обстоятельства преступления описаны в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить ввиду назначения слишком мягкого наказания, указывая на необоснованное признание смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Одновременно прокурор просит уточнить формулировку квалификации и устранить ошибку во вводной части приговора относительно даты осуждения ФИО1

По доводам представления, мировой судья необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учел его при назначении наказания, поскольку ФИО1 в первоначальных объяснениях не признал своей вины, а впоследствии от дачи показаний отказался.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил устранить недостатки, допущенные мировым судьей, исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

Осужденный ФИО1 и его защитник Макушкин Д.Н. в судебном заседании своих возражений против доводов представления не высказали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и верность квалификации подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспаривается.

Вместе с тем, мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. Допущенные нарушения устранимы судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим на момент совершения деяния, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Учел мировой судья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд верно признал и учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления: как следует из материалов дела, в первоначальном объяснении ФИО1 указал, что не угрожал убийством М.А.А. и не душил её, а лишь нанес несколько ударов рукой по лицу, впоследствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, в деле нет сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В части необоснованного признания этого смягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает доводы представления заслуживающими внимания, а это обстоятельство - подлежащим исключению из приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья верно признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом исключения смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более строгого наказания, нежели назначено мировым судьей.

Исходя из данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к правонарушениям в семейно-бытовой сфере, а также фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения более строгого наказания, чем назначил мировой судья, того же вида, но менее продолжительного, чем это просит прокурор в своем представлении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Указанные в представлении прокурора технические ошибки (не влияющие на существо приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного) также подлежат устранению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Рубцовска на приговор от 14.02.2018 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 14.02.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора от 14.02.2018 указание на смягчающее обстоятельство -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 14.02.2018 в отношении ФИО1 уточнить в части квалификации содеянного, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Во вводной части приговора уточнить дату постановления приговора в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 осужден Рубцовским городским судом 01 марта 2016 года по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В остальной части приговор от 14.02.2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: А.В. Шипунова