Апелляционное постановление № 22-8190/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

Председательствующий – Шефер Д.Я. Дело№ 22-8190/2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2019 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Алекториди, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Камышниковой С.А., представившей ордер №33571 от 16 декабря 2019 года, удостоверение №282,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шушенского района Красноярского края Шишкова Д.В., апелляционной жалобе осужденного Алекториди на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 01 октября 2019 года, которым:

Алекториди, <данные изъяты>:

1.)19 декабря 2018 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2.)14 августа 2019 года Шушенским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору суда от 19 декабря 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признан виновным и осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по данному приговору и приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлено меру пресечения Алекториди изменить на заключение под стажей до вступления приговора в законную силу, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Алекториди исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 1 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

зачесть в счет отбытого наказания содержание Алекториди под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 19 декабря 2018 года с 13 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно в соответствии с п. «в» ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Кроме того, постановлено взыскать с Алекториди в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, осужденного Алекториди и его защитника – адвоката Камышникову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, прокурора Мальцеву Я.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую о снижении наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Алекториди осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алекториди полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Шушенского района Красноярского края Шефер Д.Я., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного необоснованно не указан п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно применена ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей по приговору от 19 декабря 2018 года, поскольку преступление, совершенное Алекториди не относится к изъятиям, предусмотренным данной нормой, в связи с чем, применению подлежат правила, предусмотренные ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор, уточнить описательно-мотивировочную часть в части квалификации деяния Алекториди, зачесть в счет отбытого наказания содержание Алекториди под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 19 декабря 2018 года с 13 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Алекториди, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть весь объем смягчающих наказание обстоятельств, троих малолетних детей, положительные характеристики, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, а именно исправительные работы, изменить режим содержания на более мягкий. Кроме того, выражает согласие с апелляционным представлением.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и с обвинительным заключением, обвиняемый Алекториди заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Алекториди согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Алекториди разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Алекториди было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Алекториди в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Алекториди в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, однако в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая подлежит устранению, поскольку в резолютивной части приговора суд правильно признал Алекториди виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за указанное преступление назначил ему наказание.

Психическое состояние Алекториди в отношении инкриминируемого ему деяния судом первой инстанции проверено и сомнений не вызывает.

Назначая наказание Алекториди, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, о чем осужденный сам пояснил в судебном заседании.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Алекториди наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать дополнительный вид наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что преступление, за которое Алекториди осужден обжалуемым приговором совершено им до вынесения приговора Шушенского районного суда от 14 августа 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному Алекториди наказания, суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснению, указанному в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, назначение Алекториди наказания по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Кроме того, засчитывая в счет отбытого наказания содержание Алекториди под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 19 декабря 2018 года с 13 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, суд сослался на положения «в» ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, данные правила зачета сроков предусмотрены «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор также подлежит уточнению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями 1064 ГК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 1 октября 2019 года в отношении Алекториди изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что суд квалифицирует действия Алекториди по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

-наказание, назначенное Алекториди по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года окончательно назначить Алекториди наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в счет отбытого наказания, содержание ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 19 декабря 2018 года с 13 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, исключив ссылку на п. «в» ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 1 октября 2019 года в отношении Алекториди, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алекториди – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович