Приговор № 1-745/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-745/2019

Дело № 1-745/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 09 декабря 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя Мартынова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 46 минут 30.03.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда №2 дома №28 по ул. Космонавтов в г. В.Новгород, получил от Потерпевший №1 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8629/01431 по адресу: г. В. Новгород, <адрес>, на имя Потерпевший №1, для осуществления по просьбе последнего приобретения товара в магазине, на что ФИО1 согласился.

Далее ФИО1, в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 01 минуту 30.03.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного на первом этаже ТРЦ «Мармелад», расположенного по адресу: <...>, являясь осведомленным, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей без введения пин-кода, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поблизости нет и последний за его действиями не следит и не наблюдает, после чего у него возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8629/01431 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу-кассиру гипермаркета «Карусель», которого путем обмана ввел в заблуждение путем умолчания о принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1 и около 14 часов 01 минуты 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 937 рублей 97 копеек с вышеуказанного расчетного счета на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу-кассиру магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, которого путем обмана ввел в заблуждение путем умолчания о принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся при нем вышеуказанной банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 и около 14 часов 07 минут 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 193 рубля 87 копеек с вышеуказанного расчетного счета открытого на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу-кассиру магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, которого путем обмана ввел в заблуждение путем умолчания о принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся при нем вышеуказанной банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 и около 14 часов 21 минуты 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 819 рублей 90 копеек, около 14 часов 25 минут 30.03.2019 года совершил на РОS - терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 595 рублей 80 копеек, около 14 часов 26 минут 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 185 рублей, около 14 часов 27 минут 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 105 рублей, с вышеуказанного расчетного счета на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу-кассиру магазина «Градусы», расположенного по адресу: <...>, которого путем обмана ввел в заблуждение путем умолчания о принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся при нем вышеуказанной банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 и около 14 часов 33 минут 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 591 рубль 50 копеек с вышеуказанного расчетного счета на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу-кассиру магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, которого путем обмана ввел в заблуждение путем умолчания о принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся при нем вышеуказанной банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 и около 14 часов 42 минуты 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 988 рублей 20 копеек, около 14 часов 43 минут 30.03.2019 года совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 329 рублей 40 копеек с вышеуказанного расчетного счета на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу-кассиру аптеки «Калина Фарм», расположенной по адресу: <...>, которого путем обмана ввел в заблуждение путем умолчания о принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся при нем вышеуказанной банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 и около 14 часов 53 минут 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 137 рублей с вышеназванного расчетного счета на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу-кассиру магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, которого путем обмана ввел в заблуждение путем умолчания о принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся при нем вышеуказанной банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 и около 14 часов 59 минут 30.03.2019 года совершил на РОS-терминале банковскую операцию по оплате товара на сумму 685 рублей 40 копеек с вышеуказанного расчетного счета на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 30.03.2019, воспользовавшись находящейся при нем банковской картой № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, при помощи которой имеется доступ к банковскому расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8629/01431 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 и принадлежащим последнему денежным средствам, путем осуществления банковских операций по оплате товара в магазинах г. В.Новгорода, ввел в заблуждение продавцов- кассиров торговых организаций относительно принадлежности используемой им банковской карты и находящихся на ней денежных средств, путем обмана, а именно умолчания о незаконном её владении, в результате чего, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5569 рублей 04 копейки, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Оплаченными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 30 марта 2019 года на улице возле дома №28 по ул. Космонавтов он встретился с Потерпевший №1 и они начали распивать спиртные напитки, также с ними выпивали Свидетель №2 и знакомый Свидетель №2 После чего, он вместе с Потерпевший №1 сходил в магазин «Осень», где тот купил спиртные напитки и закуску. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за спиртным, дал банковскую карту и пояснил, что до 1 000 рублей можно расплачиваться приложив карту к терминалу оплаты. Потерпевший №1 разрешил совершить ему покупку один раз. Он и Свидетель №2 сходили в магазин, где за покупки он рассчитался банковской картой ФИО2. Затем он и Свидетель №2 посетили еще 5 или 6 магазинов и аптеку. В магазинах они приобретали спиртное и закуску. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, он Свидетель №2 не говорил. Затем его задержали сотрудники полиции.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 02.04.2019 г., следует, в целом аналогичная информация. (л.д. 11)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.06.2019 года и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на магазины: ТРЦ «Мармелад» ГМ «Карусель», <...> «Градусы», <...>; «Перекресток», <...>; «Красное и Белое», <...>; «Магнит», <...>, Аптеку «Калина Фарм», <...>; а также на терминалы оплаты, расположенные в вышеуказанных магазинах, где 30.03.2019 года в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 59 минут, им были совершены операции по неправомерной оплате товаров с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.58-66)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30 марта 2019 года в утреннее время вышел из дома 28 по ул. Космонавтов в В.Новгород, и встретил ранее знакомого ФИО1, они решили вместе выпить, также с ними выпивали двое мужчин – знакомых ФИО1. Затем он купил спиртное, которое они выпили. Когда спиртное закончилось, он, поскольку доверял ФИО1, дал тому свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России», с которой можно было совершать покупки бесконтактной оплатой до 1 000 рублей, чтобы тот приобрел спиртное, при этом он разрешил Васильеву совершить покупку только один раз, думал, что тот вернет ему карту. После 13 часов он пошел домой и лег спать. Проснулся в вечернее время и увидел в телефоне смс-сообщения о том, что с его карты расплачивались в магазинах и потрачено более 5000 рублей. Он позвонил в банк, заблокировал карту. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он получает зарплату около 25 000 рублей, платит ипотеку 16 000 рублей, супруга является инвалидом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30.03.2019 года около 10 часов 00 минут, он находился во дворе д.28 по ул.Космонавтов г. В.Новгород, где распивал алкогольные напитки, со своим знакомым ФИО1. Около 11 часов 00 минут, к ним присоединился ранее незнакомый ему мужчина, которого зовут Валерий. Они все втроем стали выпивать алкогольные напитки у подъезда №2 дома №28 по ул. Космонавтов в г. В.Новгород. Когда у них в первый раз закончилась выпивка, то Валерий предложил Сергею сходить с ним в магазин за алкоголем и закуской. На что Сергей согласился и они ушли. После чего, они вернулись, и продолжили выпивать алкогольные напитки. Около 13 часов 30 минут, у них снова стал заканчиваться алкоголь. Через несколько минут Сергей ему предложил пойти с ним в магазин за алкоголем. На что он согласился. Они с Сергеем ушли, а Валерий остался их ждать около подъезда №2 по ул. Космонавтов в г. В.Новгород, где они распивали спиртные напитки. По предложению Сергея они пошли в магазин «Карусель», расположенный на 1 этаже ТРЦ «Мармелад» по ул.Ломоносова, д.29, где Сергей приобрел алкоголь и закуску, на сумму не более 1000 рублей. После оплаты Сергеем покупки, они с ним еще немного прошлись по данному магазину и приобрели еще продукцию, количество, стоимость и наименование которой он также не помнит, но также не более 1000 рублей за операцию. Сергей снова оплатил покупку сам. За покупки Сергей расплачивался банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», путем бесконтактной оплаты, прикладывая ее к терминалу оплаты. Кому принадлежала данная банковская карта, он не знал, так как не обращал на это внимание и у Сергея ничего не спрашивал. После чего, Сергей предложил ему дальше прогуляться по магазинам, и приобрести еще алкоголь, чтобы продолжить распивать спиртное. На предложение Сергея он согласился. О том, что их должен был ждать Валерий он забыл, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, примерно около часа, они с Сергеем ходили по различным магазинам г.В.Новгород, где приобретали различную продукцию, а именно 30.03.2019 года они с Сергеем ходили по следующим магазинам г.В.Новгород, где Сергей расплачивался банковской картой: ТРЦ «Мармелад» (ГМ «Карусель»), <...>; Магазин «Градусы», <...>; Аптека «Калина Фарм», <...>; Магазин «Перекресток», <...>; ????????????????????????????????????????‘?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.03.2019 года около 13 часов 00 минут, он находился на ул.Космонавтов, д.28, где встретил ранее незнакомого ему мужчину. С данным мужчиной он стал распивать спиртные напитки. По просьбе мужчины он позвонил в полицию и сообщил о факте хищения у того денег. Поскольку он плохо понял от мужчины, что именно у него произошло, так как он также находился в состоянии алкогольного опьянения, то сообщил о данном факте, как понял. (л.д.118-119)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в УМВД России по г. Великий Новгород в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Великий Новгород. В конце марта 2019 года было установлено, что ФИО1 совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь чужой банковской картой. Из магазина «Карусель» он изъял видеозапись, которую впоследствии передал следователю.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению хищения денежных средств с банковской карты 30.03.2019 года, принадлежащей Потерпевший №1, была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также им было установлено наличие видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Карусель», расположенного по адресу: <...> (на 1 этаже ТРЦ «Мармелад»), где ФИО1 была совершена оплата товара 30.03.2019 года с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Данная видеозапись от 30.03.2019 года была перенесена на DVD-R диск. DVD-R диск с данной видеозаписью находится у него. (л.д.122)

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 она работает в магазине «Карусель», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Мармелад» по адресу: <...>, в должности продавец-кассир. После просмотра видеозаписи от 30.03.2019 года, пояснила, что она находится за кассой №5, около кассы находится мужчина и проводит оплату товара с помощью банковской карты, через терминал, без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты. Ближе к выходу из кассовой зоны, стоит еще один мужчина, который сложил в пакет оплаченный товар и ждал первого мужчину. После оплаты товара двое мужчин ушли из помещения магазина. (л.д.131-132)

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, 30.03.2019 года было совершено списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты путем оплаты товаров в различных магазинах г. В.Новгорода на суммы: в 14:01 - 937,97 руб. (магазин «Карусель); 14:07-193,87 руб. (магазин «Красное и белое»); 14:21 - 819,9 руб., 14:25 - 595,8 руб., 14:26 - 185 руб., 14:27 - 105 руб. (магазин «Магнит»), 14:33 - 591,5 руб. (магазин «Градусы»), 14:42 - 988,2 руб.,14:43 - 329,4 руб. (магазин «Перекресток»), 14:53 - 137 руб. («Калина Фарм»); 14:59 - 685,4 руб. (магазин «Магнит») (л.д. 36-37)

Из протокола выемки от 10.06.2019 года, следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 30.03.2019 года из магазина «Карусель» по адресу: <...> (ТРЦ «Мармелад»).(л.д. 124)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2019 года, с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 30.03.2019 года из магазина «Карусель» по адресу: <...> (ТРЦ «Мармелад»), установлено, что мужчина, по видеозаписи отождествленный как ФИО1, находясь у кассовой зоны магазина «Карусель», расположенного на 1 этаже ТРЦ «Мармелад» по адресу: <...>, где через терминал, путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, расплачивается за покупку с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1(л.д. 125-126)

Постановлением от 10.06.2019 года вышеуказанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 128)

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре наряду с признательными показаниями подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, явкой с повинной подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Преступление совершено умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. Мотив преступления корыстный.

Стоимость похищенных у потерпевшего денежных средств подтверждена в том числе выпиской из ПАО «Сбербанк России».

Признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, также учитываются при этом пояснения потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании, а так же заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и значение своих действий и руководить ими, суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание обстоятельства его совершения, а также, что преступление является оконченным.

Исследованием сведений о личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи не работающей гражданской супруге в содержании и воспитании её двоих малолетних детей, а также своего малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого в установленном законом порядке не оформлено, оказание помощи близкому родственнику, положительные характеристики по месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд полагает, что основной причиной совершения подсудимым преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании и ФИО1, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд полагает, что достижение указанных целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к ФИО1 строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении также принимается во внимание недостаточное исправительное воздействие наказания в виде реального лишения свободы по предыдущей судимости ФИО1, который не встал на путь исправления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, по этим же обстоятельствам, суд не усматривает возможности для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в качестве необязательного.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 17.10.2019 года мировым судьей судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.02.2019 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 30.03.2019 года, то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками расходы связанные с вознаграждением адвокату адвоката Бойцовой Н.В. осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, в судебном заседании в сумме 6300 рублей 00 копеек, а всего в сумме 10800 рублей, которые, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.10.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 17.10.2019 года в виде ограничения свободы с 21.03.2019 года по 17.10.2019 года, что составляет 3 месяца 13 дней лишения свободы и время его содержания под стражей с 17.10.2019 года по 04.12.2019 года, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по настоящему делу с 09.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 10800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 30.03.2019 г. - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева