Приговор № 1-21/2018 1-341/2017 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-21/2018Дело № №) Именем Российской Федерации г.Чита «14» ноября 2018 года Черновский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Таскаевой Е.А., при секретаре Якимовой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дашиевой Ц.Д., представившей удостоверение № от 18 марта 2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: - 30 августа 2004 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 09 марта 2007 года по постановлению Карымского районного суда Читинской области от 06 марта 2007 года на 2 года 5 месяцев 20 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ФИО3, являясь руководителем ООО <данные изъяты>», совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере при следующих обстоятельствах: 30 августа 2011 года на основании решения № единственного учредителя – ФИО3 было учреждено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и на должность генерального директора общества назначен ФИО3 Основным видом деятельности общества являлась лесозаготовка, производство пиломатериалов, оптовая и розничная торговля пиломатериалами, а также внешнеэкономическая деятельность, связанная с экспортом лесоматериалов за пределы территории РФ. В 2012 году, не позднее 10 октября 2012 года ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>» решил от имени общества осуществлять внешнеэкономическую деятельность, связанную с экспортом лесоматериалов в Китайскую народную республику (КНР). В августе 2012 года к ФИО3 обратился ранее знакомый ФИО2, который предложил поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» от имени представляемого им ООО «<данные изъяты>» пиломатериал хвойных пород, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ» являются стратегически важными ресурсами. В этот же период времени, получив согласие ФИО3, ФИО2 предоставил последнему договор о безвозмездной передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный неустановленным лицом от имени директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» пиломатериал из лиственницы 406 м3, пиломатериал из сосны 119 м3, в общем количестве 525 м3, который подписал ФИО3 В соответствии с заключенным с ООО «<данные изъяты>» договором в адрес ООО «<данные изъяты> в период с 30 августа 2012 года по 20 декабря 2012 года поставлено 466,54 м3 пиломатериала, в том числе из сосны обыкновенной 118 м3, из лиственницы сибирской 348,54 м3. 10 октября 2012 года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен контракт № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство поставить в адрес ОАО «<данные изъяты>» бревна хвойных пород, пиломатериал из сосны и лиственницы на общую сумму <данные изъяты> долларов США. После чего не позднее 28 ноября 2012 года у ФИО3, находящегося в г.Чите, возник преступный умысел на совершение контрабанды, а именно незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере - пиломатериалов круглых хвойных пород сосны обыкновенной <данные изъяты>» и лиственницы сибирской «<данные изъяты>» (№) (далее пиломатериала). После чего реализуя задуманное ФИО3, осознавая, что обязан выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным контрактом с ОАО «<данные изъяты>», не имея достаточного объема пиломатериала для исполнения условий договора, достоверно зная порядок перемещения пиломатериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, имея легальный канал сбыта пиломатериалов в КНР, в адрес вышеуказанного иностранного партнера, не позднее 05 апреля 2013 года приобрел у неустановленных лиц и в неустановленном месте пиломатериалы хвойных пород лиственницы сибирской и сосны обыкновенной в количестве 2781,975 м3. При приобретении пиломатериалов сделки купли-продажи ФИО3 официально не оформил, при этом осознавал, что в силу обязанности указания в таможенных декларациях сведений об изготовителе (производителе) товара, предусмотренной п.п.9 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, это исключало дальнейшую возможность законного перемещения лесоматериалов через таможенную границу РФ. Далее, в период с 28 ноября 2012 года по 20 декабря 2012 года ФИО3, реализуя задуманное, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 9 ч. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о производителе (изготовителе) товара, в целях перемещения приобретенных им у неустановленных лиц пиломатериалов в КНР, а также в целях придания статуса правомерных совершаемым им незаконных действий, желая использовать договор, заключенный с ООО <данные изъяты>», как коммерческий документ при оформлении деклараций на товары при перемещении пиломатериалов через таможенную границу РФ, заведомо зная о том, что фактически в соответствии с заключенным с ООО «<данные изъяты>» договором в адрес ООО «<данные изъяты>» поставлено 466,54 м3 пиломатериала, в том числе из сосны обыкновенной 118 м3, из лиственницы сибирской 348,54 м3, а остальная часть пиломатериалов приобретена у иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза пиломатериалов, а также нарушения порядка таможенного оформления и оборота пиломатериалов и желая этого, умышленно, из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды от незаконного перемещения через таможенную границу, для таможенного оформления и подготовки таможенной декларации передал специалистам ООО «<данные изъяты>» документы, содержащие недостоверные сведения об объеме вывозимого пиломатериала, изготовителем которого якобы является ООО «<данные изъяты> в том числе спецификацию на товар с указанием объема и вида декларируемого пиломатериала, договор на передачу пиломатериала, заключенный с ООО «<данные изъяты>», дорожные ведомости, подтверждающие перевозку товара железнодорожным транспортом, с указанием объема вывозимого товара, а также сообщил им недостоверные сведения о том, что лесоматериал произведен ООО «<данные изъяты>». На основании представленных документов специалисты ООО «<данные изъяты>» полагая, что переданные им документы содержат достоверную информацию, подготовили 5 деклараций на товары, содержащие в каждой из деклараций в графе № (Грузовые места и описание товаров) недостоверные сведения о том, что под таможенную процедуру экспорта помещены товары - бруски, доски обрезные, из лиственницы сибирской «<данные изъяты>» в общем количестве 731,093 м3, доски обрезные из сосны обыкновенной «<данные изъяты>» в общем количестве 162,236 м3, с указанием ООО «<данные изъяты>» как изготовителя (производителя) товара, из которых пиломатериал из лиственницы сибирской в количестве 383,093 м3, в том числе из сосны обыкновенной в количестве 44,236 м3 был ранее приобретен ФИО3 у неустановленных лиц. Далее, специалистами ООО «<данные изъяты>», будучи не осведомленными об истинных намерениях ФИО3, по месту нахождения организации по адресу: <адрес><адрес>, от имени декларанта - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 декларации вместе с пакетом документов, содержащие недостоверные сведения об изготовителе товара, по средствам электронной связи 28 ноября 2012 года, 07 декабря 2012 года, 12 декабря 2012 года, 14 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года предоставили в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес> которые в соответствии с ч.7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза были приняты, зарегистрированы таможенным органом с присвоением соответствующих номеров: № После присвоения номеров, по декларациям на товары произведено таможенное оформление товара в таможенном режиме «экспорт», и в результате проведения документальной проверки товар – бруски, доски обрезные, из лиственницы сибирской «<данные изъяты>» (код №) в общем количестве 731,093 м3, доски обрезные из сосны обыкновенной «<данные изъяты>» (код № №) в общем количестве 162,236 м3 в период с 28 ноября 2012 года по 20 декабря 2012 года Читинским таможенным постом Читинской таможни разрешены к выпуску на экспорт в КНР. После выпуска вышеуказанных деклараций Читинской таможней товар – пиломатериалы из лиственницы сибирской и сосны обыкновенной в общем количестве 893,329 м3, стоимостью 2336693 рубля 84 копейки в период с 07 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года вывезены железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза в КНР в зоне деятельности Читинской таможни через ЖДПП «Забайкальск», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, ФИО3 в нарушение положений п. 6 ст. 188, ст. 189 ТК ТС, устанавливающих запрет на заявление недостоверных сведений в таможенных декларациях, через таможенную границу Таможенного союза в рамках <данные изъяты>, путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС является незаконным перемещением товаров, незаконно переместил пиломатериалы из лиственницы сибирской и сосны обыкновенной в общем количестве 427,329 м3, в том числе из лиственницы сибирской «<данные изъяты>» - 383,093 м3, сосны обыкновенной «<данные изъяты>» - 44,236 м3, общей стоимостью 1117446 рублей 45 копеек, относящиеся к стратегически важным ресурсам. Далее ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, осознавая, что пиломатериал, поставленный ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в размере 466,54 м3 в период с 07 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года был в соответствии с контрактом № вывезен в КНР, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 9 ч. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения об изготовителе (производителе) товара, в целях перемещения приобретенного им у неустановленных лиц пиломатериалов в КНР, а также в целях придания статуса правомерных совершаемых им незаконных действий, используя договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>» как коммерческий документ, подтверждающий законность приобретения пиломатериала, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза пиломатериалов, а также нарушения порядка таможенного оформления и оборота пиломатериалов и желая этого, умышленно, из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды от незаконного перемещения через таможенную границу и желая их наступления, не позднее 27 декабря 2012 года для таможенного оформления и подготовки таможенных деклараций передал специалистам ООО «<данные изъяты> документы, содержащие недостоверные сведения об объеме вывозимого пиломатериала, изготовителем которого якобы является ООО «<данные изъяты> в том числе спецификацию на товар с указанием объема и вида декларируемого пиломатериала, договор на передачу пиломатериала, заключенный с ООО «<данные изъяты>», дорожные ведомости, подтверждающие перевозку товара железнодорожным транспортом, с указанием объема вывозимого товара, а также сообщил им недостоверные сведения о том, что лесоматериал произведен (изготовлен) ООО «<данные изъяты>». На основании представленных документов специалисты ООО «<данные изъяты>» полагая, что переданные им документы содержат достоверную информацию, подготовили 7 деклараций на товары, содержащие в каждой из деклараций в графе № (Грузовые места и описание товаров) недостоверные сведения о том, что изготовителем товаров: брусков обрезных из лиственницы сибирской, досок обрезных из лиственницы сибирской «<данные изъяты>» в общем количестве 893,539 м3, досок обрезных из сосны обыкновенной «<данные изъяты>» в общем количестве 1461,107 м3, помещенных под таможенную процедуру экспорта, является ООО «<данные изъяты>». Далее специалистами ООО «<данные изъяты>», будучи не осведомленными об истинных намерениях ФИО3, по месту нахождения организации по адресу: <адрес><адрес>, от имени декларанта ООО «<данные изъяты>» ФИО3 27 декабря 2012 года, 14 января 2013 года, 26 февраля 2013 года, 14 марта 2013 года, 21 марта 2013 года, 29 марта 2013 года, 05 апреля 2013 года посредством электронной связи представлены в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>«е» семь деклараций вместе с пакетом документов, которые в соответствии с ч.7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза были приняты и зарегистрированы таможенным органом с присвоением соответствующих номеров: №, в которых содержатся недостоверные сведения об объеме и изготовителе вывозимого пиломатериала. После присвоения номеров по декларациям на товары произведено таможенное оформление товара в таможенном режиме «экспорт», и в результате проведения документальной проверки товар – брусок обрезной из лиственницы сибирской, доска обрезная из лиственницы сибирской «<данные изъяты>» (код № №) в общем количестве 893,539 м3, доски обрезные из сосны обыкновенной «<данные изъяты>» (код № №) в общем количестве 1461,107 м3 в период с 27 декабря 2012 года по 05 апреля 2013 года Читинским таможенным постом Читинской таможни разрешены к выпуску на экспорт в КНР. После выпуска вышеуказанных деклараций Читинской таможней товар – пиломатериалы из лиственницы сибирской и сосны обыкновенной в общем количестве 2354,646 м3, стоимостью 6149177 рублей 48 копеек в период с 30 декабря 2012 года по 15 апреля 2013 года вывезены железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза в КНР в зоне деятельности Читинской таможни через ЖДПП «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пиломатериалы хвойных пород лиственницы сибирской «<данные изъяты>» (код № №), сосны обыкновенной, <данные изъяты>» (код № №) включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 г. №923. Согласно представленным декларациям на товары, стоимость товара, незаконно вывезенного в КНР при пересчете на рублевый эквивалент, составляет 7266623 рубля 93 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов. Таким образом, ФИО3, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, в нарушение положений п. 6 ст. 188, ст. 189 ТК ТС, устанавливающих запрет на заявление недостоверных сведений в таможенных декларациях, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Евразийского экономического союза), путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС является незаконным перемещением товаров, в период с 28 ноября 2012 года по 05 апреля 2013 года незаконно переместил лесоматериалы в виде пиломатериалов хвойных пород лиственницы сибирской «<данные изъяты>», сосны обыкновенной «<данные изъяты>», относящихся к стратегически важным ресурсам, общим объемом 2781, 975 м3, общей стоимостью 7266623 рубля 93 копейки, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом пояснил, что он, являлся руководителем – генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое им учреждено в ДД.ММ.ГГГГ году. ООО «<данные изъяты>» осуществляло лесозаготовку, производство пиломатериалов, торговлю пиломатериалами, а также экспорт лесоматериалов в КНР. В августе 2012 года к нему обратился ранее знакомый ФИО2, который предложил по договору о безвозмездной передаче пиломатериала приобрести у ООО «<данные изъяты>» пиломатериал. Он с предложением ФИО2 согласился, подписав представленный им договор. Фактически договор был возмездный, поскольку он приобрел указанный пиломатериал за оплату. По данному договору пиломатериал ему был поставлен, который он экспортировал в КНР по контракту с ОАО «<данные изъяты>». Декларирование вывозимых пиломатериалов осуществлялось специалистам ООО «<данные изъяты>» согласно имеющейся между ними договоренности, по предоставленным им документам. Пиломатериал сверх того, что был им приобретен по договору с ООО «<данные изъяты>» о безвозмездной передаче пиломатериала, был им лично изготовлен из приобретенной у ООО «<данные изъяты>» и у ИП свидетель№16 древесины, о чем он указывал при оформлении фитосанитарных сертификатов. У него не было умысла на внесение недостоверных сведений в таможенные декларации об изготовителе товара, поскольку он просто ошибочно неверно указал в декларации сведения о производителе товара ООО «<данные изъяты>» вместо себя, и не проконтролировал специалистов ООО «<данные изъяты>», которые осуществляли оформление таможенных деклараций. Корректировки в декларации он не вносил, поскольку не видел в этом никакого смысла, так как считает, что сведения, вносимые в графу 31 таможенной декларации об изготовителе, не являются обязательными, не влияют на выпуск товара. В ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, что в 2012 году к нему обратилась Свидетель №7 и предложила взять у нее в заем лес. По условиям договора ООО «<данные изъяты>» передавало в заем ООО «<данные изъяты>» пиломатериал из сосны и лиственницы. ООО «<данные изъяты>» по первому требованию ООО «<данные изъяты>» должно было вернуть пиломатериал по рыночной стоимости на момент возврата. ФИО2 он знает, как представителя ООО «<данные изъяты>». В 2012 году ООО «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «<данные изъяты>» по предоставлению услуг на оформление таможенной документации. Декларации на товары, представляемые в таможенный орган составляли сотрудники ООО «<данные изъяты> на основании представленной лично им документации. Оформлением фитосанитарных сертификатов, необходимых для перемещения пиломатериала через границу занимался лично он. Пиломатериал от ООО «<данные изъяты>» в г. Читу доставляли автотранспортом, кто именно, он не помнит, погрузкой пиломатериала занимался он лично, в ходе доследственной проверки он созванивался с Свидетель №7, хотел уточнить какие были условия заключения договора на поставку пиломатериала (№). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что летом 2012 года к нему обратился ФИО2 и предложил купить лес у ООО «<данные изъяты>», первоначально он (ФИО3) отказался, так как у него был достаточный объем леса для выполнения контракта с китайскими партнерами. ФИО2 пояснил, что нужны срочно наличные денежные средства, он (ФИО3) согласился приобрести лес в объеме примерно 500 м3. Затем ФИО2 дал телефон Свидетель №7, с которой они договорились об условиях поставки, после чего Свидетель №7 дала телефон бухгалтера согласовать форму договора. После этого ему электронной почтой отправили форму договора, он видел, что в названии и содержании договора имеется несоответствие, но пошел на встречу, так как Свидетель №7 пояснила, что данная форма договора приемлема. Договор был согласован и подписан, подписанный договор ему передавал лично ФИО4 и акты приема-передачи товара, которые у него не сохранились. Пиломатериал привозили машинами на <адрес>, где осуществлялась их погрузка в железнодорожные вагоны, кто конкретно и на каких машинах привозил лес, он не помнит. Об указании сведений в графе 31 декларации на товары производителя товара ООО «<данные изъяты>», поясняет, что товар был поставлен другими производителями, кем именно он не помнит, в данном случае имела место техническая ошибка, так как он забыл изменить данные производителя товара (№). В последующем подозреваемый ФИО3 пояснял, что заявки на получение фитосанитарных сертификатов на пиломатериал поставленный ООО «<данные изъяты>» он подавал после того, как от ООО «<данные изъяты>» был фактически поставлен пиломатериал. При оформлении таможенных деклараций он сам лично предоставлял ООО «<данные изъяты>» первичные документы, в том числе и по пиломатериалу отгруженному по договору с ООО «<данные изъяты> предоставлялись договор с ООО «<данные изъяты>», учредительные документы, счета-фактуры, товаротранспортные накладные. Сам он сведения в декларации не вносил, все сведения вносились сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на основании представленных им документов. От ООО «<данные изъяты>» было поставлено примерно 466 м3 пиломатериала, весь пиломатериал полученный от ООО «<данные изъяты>» был направлен в КНР только согласно выданных фитосанитарных сертификатов. Согласно деклараций и дорожных ведомостей от ООО «<данные изъяты>», как изготовителя, было перевезено через границу на 2293,88 м3 больше, чем приобретено у ООО «<данные изъяты>», данный факт стал возможен из-за ошибки декларанта в программе (№). При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ №). Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого ФИО3 о его невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она была учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» с 2010 по 2014 годы. ООО «<данные изъяты>» занималось заготовкой, переработкой и отгрузкой на экспорт древесины. ООО «<данные изъяты> не заключала никаких договоров с ООО «<данные изъяты>». На территории Забайкальского края ООО «<данные изъяты>» лес и пиломатериалы не реализовывало. В ходе предварительного следствия ей представляли договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», который она видела впервые, и сама его не подписывала. В договоре стояла печать ООО <данные изъяты>» №, которая находилась у ФИО2, так как он занимался оформлением фитосанитарных сертификатов для ООО «<данные изъяты>», у него на это была соответствующая доверенность. В ходе следствия ей звонил ФИО3 и интересовался у нее, помнит ли она о заключении договора с ООО «<данные изъяты>», она ему пояснила, что не помнит такого договора, он просил ее подтвердить факт заключения ООО «<данные изъяты>» договора с ООО «<данные изъяты>» в случае ее допроса правоохранительными органами. При этом он и сам ей пояснял, что не помнит, как был заключен данный договор. Свидетель свидетель№11 в суде пояснила, что ФИО2 являлся ее супругом. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруг занимался оформлением фитосанитарных сертификатов для ООО «<данные изъяты>», которым руководила Свидетель №7 У супруга была печать ООО «<данные изъяты>», о которой она узнала уже после его смерти, когда ей позвонила Свидетель №7 и попросила ее найти. Печать она нашла в документах мужа. Свидетель свидетель№12 в суде показала, что работает начальником отдела лицензирования, учета и анализа Министерства природных ресурсов Забайкальского края. В 2012 году у ООО «<данные изъяты>» (ФИО3) было два пункта приема и отгрузки древесины. С января 2013 года по ним отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесины не предоставлялись, а за прошлые периоды были нулевые отчеты, за исключением одного отчета, в котором изначально было представлено, что деятельность там не велась, затем была представлена корректировка по пункту №, согласно которой на указанном пункте были приняты круглые лесоматериалы. Корректировка эта была сделана уже после того, как приходил запрос из следственных органов, поскольку на момент запроса отчет был нулевой. Корректировка была принята, поскольку каких-либо сроков для ее подачи не имеется. У ООО «<данные изъяты>», директором которого была Свидетель №7, также было два пункта приема-отгрузки древесины, адреса которых она уже не помнит, отчеты по которым регулярно предоставлялись самой Свидетель №7, а также ее представителем ФИО2 По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель№12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до 03 февраля 2017 года она занимала должность специалиста Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в ее обязанности входило: прием и обработка отчетов ежемесячно принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесины, представленных владельцами пунктов приема-отгрузки древесины, расположенных на территории Забайкальского края. В период с 2012 по 2014 гг. на учете в Минприроды состояли пункты приема и отгрузки древесины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> У ООО «<данные изъяты>» с 07 декабря 2011 года по 18 апреля 2014 года был пункт, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (свидетельство о постановке на учет №), и с 14 ноября 2012 года по 05 августа 2013 года был пункт, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. У ООО «<данные изъяты>» с 07 сентября 2009 года по 13 октября 2014 года был пункт, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с 26 марта 2012 года по 14 сентября 2012 года был пункт, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, примыкающий к ж/д путям №, № Согласно отчетов в период 2012-2013 гг. древесина в адрес ООО «<данные изъяты>» с пунктов ООО «<данные изъяты> не отгружалась. Отчеты о деятельности ООО «<данные изъяты>» за 2012-2013 гг. предоставлялись директором общества ФИО3 с нарушением установленных законом сроков предоставления отчетов. В период с 2012 по 2013 гг. деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины на пунктах ООО «<данные изъяты>» не осуществлялась (№ После оглашения показаний свидетель свидетель№12 их полностью подтвердила, при этом пояснила, что на момент ее допроса в ходе предварительного следствия корректирующий отчет ФИО3 не был подан, а свои показания на следствии она давала основываясь на имеющихся на тот момент сведениях в отчетах. Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что является директором ООО «<данные изъяты>». Его фирма занимается заготовкой и переработкой древесины, ее отгрузкой, реализацией. Его фирма с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 заключала один договор купли-продажи древесины в 2012 году на объем около 800 м3. Со стороны ФИО3 был перечислен аванс, но после этого договор не был выполнен, и древесина, которую должны были вывезти из <адрес>, не была вывезена и без его ведома, она не могла быть вывезена в таком объеме. Договор был подписан свидетель№15, который являлся на тот момент исполнительным директором ООО <данные изъяты>», в настоящий момент он не работает и проживает в <адрес>. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является руководителем ООО <данные изъяты>» основным видом деятельности которого является лесозаготовка. С ООО «<данные изъяты>» он никогда не сотрудничал, в адрес общества пиломатериал не поставлял, ФИО3 он не знает (№). Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает государственным инспектором Россельхознадзора. От имени ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был ФИО3, подавались заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов по экспорту пиломатериалов в Китай, с приложением необходимых документов, в том числе договора купли-продажи пиломатериалов, где прописывалось место происхождения древесины. Однако достоверность этих сведений сотрудниками Россельхознадзора не проверялась. При оформлении фитосанитарных сертификатов проводится досмотр карантинной продукции на наличие карантинных организмов, определяется ее объем, но есть небольшая погрешность. При этом, как правило, при досмотре, объем досматриваемой древесины обычно превышает заявленный, в таких случаях на заявленный объем выдается фитосанитарный сертификат, если объем древесины меньше заявленного, то в выдаче фитосанитарного сертификата будет отказано. Фитосанитарные сертификаты при вывозе древесины, пиломатериалов железнодорожным транспортом, выдаются на каждый вагон. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является директором ООО «<данные изъяты>». Подсудимому ФИО3 его фирма на основании договора предоставляла услуги по информационному и консультационному обеспечению при таможенном оформлении. Специалисты его фирмы на основании предоставленных данных, технически заполняют таможенную декларацию, обеспечивают ее подачу на таможенный пост. В соответствии с договором, вся ответственность за достоверность предоставляемых сведений возложена на заказчика. Документы, на основании которых заполняются таможенные декларации, предоставляются заказчиком. Органам следствия с его стороны был представлен договор между ООО «<данные изъяты>» и фирмой, возглавляемой ФИО3, о предоставлении услуг по таможенному оформлению. Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с 2006 года работает в ООО «<данные изъяты>» специалистом по таможенному оформлению. ФИО3 являлся клиентом их фирмы, но для его фирмы она не оформляла документы. Таможенные декларации оформляются сотрудниками их фирмы на основании документов, которые предоставлены клиентом. Сведения об изготовителе продукции в графе 31 таможенной декларации указываются на основании договоров, которые предоставил заказчик. Заполнять в графе 31 наименование изготовителя они стали в том момент, когда это начали требовать таможенные органы. В том случае, если в графе 31 таможенной декларации не были указаны сведения об изготовителе, то таможенный орган выставлял требование о внесении изменений в графу 31 декларации, так как изготовитель должен быть указан. Если ответ на требование не поступает, то в выпуске может быть отказано. При этом ответственность за достоверность указанных в декларации сведений несет заказчик. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора ООО «<данные изъяты> в этой фирме работает с 2001 года. ФИО3 являлся клиентом их фирмы. ООО <данные изъяты>» оказывает информационно-консультационные услуги по таможенному оформлению, подготавливает пакет документов для оформления таможенных деклараций и подает их в таможенный орган на основании сведений и документов, представленных клиентом. Ответственность за достоверность предоставляемых сведений несет клиент (заказчик). В их фирме непосредственно оформлением таможенных деклараций для ООО «<данные изъяты>» могли заниматься Свидетель №2 или свидетель№13, которая в настоящий момент у них не работает и переехала жить в <адрес>. В тот момент, когда ООО «<данные изъяты>» стал клиентом их фирмы, заполнение в таможенной декларации сведений об изготовителе товара и предоставление подтверждающих это документов было обязательным условием и это требовали таможенные органы. Если пиломатериал был куплен, то необходимо было приложить договор купли-продажи пиломатериалов, в графе 31 указывался продавец пиломатериалов, как изготовитель, если был приобретен круглый лес, который был распилен заказчиком, то в графе 31 изготовителем указывался сам заказчик, а к декларации прилагался договор купли-продажи древесины (круглого леса) и акт распиловки. За достоверность этих сведений отвечает заказчик. В том случае, если в графе 31 таможенной декларации не указаны сведения об изготовителе, то таможенный орган выставлял требование о внесении изменений в графу 31 декларации, и товар не выпускают, пока запрашиваемая информация не поступает. В требовании указывается время, в течение которого должны быть внесены корректировки, в случае невыполнения этих требований в выпуске товара может быть отказано. Свидетель свидетель№14 суду показала, что замещает должность заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни. При экспорте пиломатериалов в таможенной декларации указываются сведения о наименовании пиломатериалов, его размерах, сорте, сведения об изготовителе. Графа 31 таможенной декларации является обязательной для заполнения. При этом содержащиеся в графе 31 таможенной декларации сведения об изготовителе не являются обязательными для заполнения, но если они указываются, то должны быть подтверждены документально. Декларант, подавая декларацию на товары, несет ответственность за достоверность вносимых в нее сведений. При подаче таможенной декларации сотрудники таможенного поста проверяют сведения указанные в декларации, запрашивают подтверждающие документы, но их подлинность не проверяют. Если в декларации не были указаны в графе 31 сведения об изготовителе пиломатериалов, и не были приложены подтверждающие документы, то таможенным органом выставляется требование об устранении недостатков, в течение 4 часов выпуск пиломатериалов задерживается, но в последующем выпуск пиломатериалов осуществлялся, даже если эти сведения не были представлены, но информация об отсутствии этих сведений в декларации, непредставлении подтверждающих документов, передается в отдел таможенных процедур и может быть основанием для осуществления проверки отделом таможенного контроля после выпуска. В графе 42 и 46 указаны цена товара и статистическая стоимость, которые для пиломатериалов совпадают, и соответствуют указанной в счете-фактуре цене товара, которая определяется контрактом, т.е. эта та цена, по которой товар фактически продается, в графе 22 указывается валюта и общая сумма по счету, а в графе 23 указан курс валюты на момент подачи таможенной декларации. Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что она работает старшим государственным инспектором Читинской таможни. В ее должностные обязанности входит контроль за лесоматериалами. В своей работе руководствуется Таможенным кодексом, ФЗ № 131 «О таможенном регулировании». В настоящее время введен в действие таможенный кодекс ЕврАзЭС. На период 2012-2013 гг. действовал Таможенный кодек Таможенного союза. При перемещении товаров через таможенную границу должна быть представлена таможенная декларация на товары, которая должна содержать сведения о товарах. Пунктом 9 частью 2 статьи 181 Таможенного Кодекса Таможенного союза установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации, в том числе сведения о производителе. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 года, установлены требования об указании в обязательном порядке сведений о производителе в графе 31. Кроме того, сведения о производителе товаров обязательны для заполнения, данное положение указано в ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза. В отношении отдельных категорий товаров есть обязательные требования, предусмотренные инструкцией о порядке заполнения декларации № 257 для заполнения 31 графы, в частности для стратегически важных ресурсов, такие сведения должны быть указаны в обязательном порядке. В ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что все сведения должны быть документально подтверждены. Если вывозимым на экспорт товаром является пиломатериал, то к декларации должен быть приложен акт распиловки, договор купли-продажи древесины. Таможенная декларация должна подаваться в сопровождении тех документов, которые подтверждают производителя товара. Пиломатериалы не облагаются таможенными пошлинами. Таможенным кодексом установлено, что если в документах не указаны сведения о производителе, то должны быть предоставлены иные документы, подтверждающие производителя, то есть декларант обязан подтвердить документально производителя товара. В случае, если лесоматериалы были переработаны - распилены, расколоты, то декларант должен указать кто производил переработку товаров, распиловку лесоматериалов. В соответствии со ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение с момента регистрации. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и оформления. При проведении документального контроля с целью соблюдения запретов и ограничений, идентификации товаров для таможенных целей, правильности заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, исчисления и взимания таможенных платежей должностным лицом таможенного органа осуществляется проверка путем сопоставления сведений, внесенных в графу 31 таможенной декларации и документов, представленных декларантом в порядке ст. 183 ТК ТС. Если выявляются ошибки, которые могут повлиять на выпуск товара, то декларанту направляется уведомление об устранении, по требованию таможенного органа, если таковые имеются, декларант обязан выполнить их и представить документы, в том числе и о производителе товара. В ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза содержатся основания для отказа в выпуске товара. Если инспектор заподозрил недостоверное декларирование, то он сообщает об этом в правоохранительный блок. Право для заполнения таможенной декларации закреплено в ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенный инспектор не может вносить изменения в информацию, которую указал декларант. Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере подтверждается также письменными доказательствами, заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 был изъят договор о безвозмездной передаче пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия был осмотрен, и в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в лице директора общества Свидетель №7 обязуется передать в собственность ООО «<данные изъяты>» пиломатериал из лиственницы 406 м3, пиломатериал из сосны 119 м3. Договор подписан сторонами и скреплен печатями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель№11 была изъята печать ООО «<данные изъяты> для документов №, которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (№); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати «для документов № ООО «<данные изъяты>», имеющийся на договоре о безвозмездной передаче пиломатериала (в количестве 525 м3) № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатной формой ООО «<данные изъяты>», представленной на экспертизу №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Свидетель №7 в договоре о безвозмездной передаче пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №7, а другим лицом (№); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края изъяты отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине на пунктах, приема и отгрузке древесины, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> (№); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым были осмотрены, изъятые в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине на пунктах приема и отгрузки древесины, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с 2012 по 2013 гг., согласно которым у ООО «<данные изъяты>» в указанный период в графе об отгрузке лесоматериалов (пиломатериалов) на внутреннем рынке содержатся нулевые показатели, у ООО «<данные изъяты>» во всех графах отчета (остаток на начало месяца, принято древесины, направлено на переработку, отгружено древесины на внешний рынок) содержатся нулевые показатели (№ - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Россельхознадзора в Забайкальском крае изъяты документы, подтверждающие получение фитосанитарных сертификатов директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в период с 28 ноября 2012 года по 14 марта 2014 года, для вывоза древесины, поставленной в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заключенным с ОАО «<данные изъяты>» контрактом, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия (№ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в Центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» были изъяты документы: оригиналы дорожных ведомостей за период с 21 ноября 2012 года по 05 апреля 2013 года, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и подтверждают перемещение пиломатериала, изготовителем которого указано ООО «<данные изъяты>» в период с 07 декабря 2012 года по 15 апреля 2013 года от ООО «<данные изъяты> в адрес ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с контрактом № № №); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Читинском таможенном посту № были изъяты декларации на товары, заявленные на перемещение через границу директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 с приложенными документами, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 28 ноября 2012 года, 07 декабря 2012 года, 12 декабря 2012 года, 14 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года на Читинский таможенный пост №, по адресу: <адрес> декларантом – директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 были представлены семь деклараций №№; №; № №; №; №; №, в соответствии с которыми в графе № «31» указано, что изготовителем товаров: бруски, доски обрезные, из лиственницы сибирской <данные изъяты>» в общем количестве 731,093 м3, доски обрезные из сосны обыкновенной «<данные изъяты> в общем количестве 162,236 м3 является ООО «<данные изъяты>»; а также 27 декабря 2012 года, 14 января 2013 года, 26 февраля 2013 года, 14 марта 2013 года, 21 марта 2013 года, 29 марта 2013 года, 05 апреля 2013 года на Читинский таможенный пост №, по адресу: <адрес> декларантом – директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 были представлены семь декларации №№; №; №; №; № №; №, в соответствии с которыми в графе № «31» также указано, что изготовителем товаров: брусков обрезных из лиственницы сибирской, досок обрезных из лиственницы сибирской, «<данные изъяты>» в общем количестве 893,539 м3, досок обрезных из сосны обыкновенной «<данные изъяты>» в общем количестве 1461,107 м3 является ООО «<данные изъяты>» (№); решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от 30 августа 2011 года, согласно которому на ФИО3 возложены обязанности постоянного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» - генерального директора (№); ответом из Читинской таможни, в соответствии с которым объем пиломатериалов указан в графе 35 (вес брутто), 38 (вес нетто), таможенная стоимость пиломатериалов указана в графе 42 (цена товара), графе 46 (статистическая стоимость), при этом на день регистрации деклараций на товары за период с 28 ноября 2012 года по 05 апреля 2013 года в рублевом эквиваленте составила в общей сумме 8485871 рубль 33 копейки, в том числе за 28 ноября 2012 года, 07 декабря 2012 года, 12 декабря 2012 года, 14 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года - 2336693 рубля 84 копейки, за 27 декабря 2012 года, 14 января 2013 года, 26 февраля 2013 года, 14 марта 2013 года, 21 марта 2013 года, 29 марта 2013 года, 05 апреля 2013 года - 6149177 рублей 48 копеек №). В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства, которые объективно подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении: - договор безвозмездной передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязуется передать в собственность ООО «<данные изъяты>» пиломатериал в количестве 525 м3, в том числе: из лиственницы в количестве 406 м3, из сосны в количестве 119 м3. Документ хранится при уголовном деле (№); - корректирующие отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине ООО «<данные изъяты>» за период с августа 2012 года по январь 2013 года свидетельствующие об отсутствии реализации обществом пиломатериалов на внутреннем рынке, в том числе в адрес ООО «<данные изъяты>», приобщенные к уголовному делу (№); - корректирующие отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине ООО «№» за период с августа 2012 года по январь 2013 года свидетельствующие об отсутствии реализации и приобретении пиломатериалов ООО «<данные изъяты>» на внутреннем рынке и внешнем рынке, приобщенные к уголовному делу, в том числе с уточненным отчетом за октябрь 2012 года о принятии 2228 м3 лесоматериалов круглых из лиственницы, переработанных в пиломатериалы объемом 1339,6 м3 на пункте в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (№); - копия контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>»» в лице директора ФИО1 заключен контракт, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить в адрес ОАО «<данные изъяты>» 10000 м3 пиломатериалов из сосны и лиственницы; - заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов от 19 ноября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 12 декабря 2012 года и 20 декабря 2012 года, согласно которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обращается с заявкой на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал соответственно из лиственницы в количестве 348 м?, размещенный в железнодорожных вагонах, из сосны в количестве 118 м?, размещенный железнодорожных вагонах, для отправки в соответствии с заключенным контрактом в КНР для ОАО «<данные изъяты>»; - акты государственного карантинного фитосанитарного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был осуществлен досмотр указанного в заявках пиломатериала соответственно из сосны в количестве 118 м?, из лиственницы в количестве 348 м?, изготовителем которого является ООО <данные изъяты>»; - копии фитосанитарных сертификатов, выданных в соответствии поступивших от ООО «<данные изъяты> заявок на пиломатериал, подлежащий вывозу в КНР в адрес ОАО «<данные изъяты>», изготовителем которого является ООО «<данные изъяты>»: № на 58 м? пиломатериала из лиственницы; № на 58 м? пиломатериала из лиственницы; № на 58 м? пиломатериала из лиственницы; № на 58 м? пиломатериала из лиственницы; № на 58 м? пиломатериала из лиственницы; № на 59 м? пиломатериала из сосны; № на 59 м? пиломатериала из сосны; № на 58 м? пиломатериала из лиственницы, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при деле (№); - дорожные ведомости: № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,715 м? пиломатериала из лиственницы (на 23,715 м3 больше, чем заявлено); № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,191 м? пиломатериала из лиственницы (на 23,191 м3 больше, чем заявлено); № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,27 м? пиломатериала из лиственницы (на 23,27 м3 больше, чем заявлено); № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,269 м? пиломатериала из лиственницы (на 23,086 м3 больше, чем заявлено); № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,086 м? пиломатериала из лиственницы (на 23,086 м3 больше, чем заявлено); № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,158 м? пиломатериала из лиственницы (на 23,158 м3 больше, чем заявлено); № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,218 м? пиломатериала из сосны (на 22,218 м3 больше, чем заявлено); № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № и фитосанитарного сертификата № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты> было перемещено 81,269 м? пиломатериала из сосны (на 22,018 м3 больше, чем заявлено); № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,16 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО <данные изъяты>» было перемещено 81,199 м? пиломатериала из лиственницы; № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты> было перемещено 81,045 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,081 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,131 м? пиломатериала из сосны; № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,141 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,147 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты> было перемещено 81,040 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,082 м? пиломатериала из сосны; № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,015 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,007 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,015 м? пиломатериала из сосны; № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 80,192 м? пиломатериала из сосны; № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО <данные изъяты> было перемещено 80,329 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,52 м? пиломатериала из сосны; № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,04 м? пиломатериала из сосны; № № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,708 м? пиломатериала из сосны № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 82,164 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 82,325 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 82,31 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 80,083 м? пиломатериала из лиственницы; № № согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,824 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,195 м? пиломатериала из лиственницы; № № согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,231 м? пиломатериала из сосны; № № согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,172 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 80,966 м? пиломатериала из сосны; № №, согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,139 м? пиломатериала из сосны № №, согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,073 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,127 м? пиломатериала из лиственницы; № № согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты>» было перемещено 81,175 м? пиломатериала из лиственницы; № №, согласно которой в соответствии с декларацией на товары № через таможенную границу Таможенного союза в КНР ООО «<данные изъяты> было перемещено 81,045 м? пиломатериала из лиственницы, которые в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (№); - декларации на товары №№ № с приложенными к ним документами: договором о безвозмездной передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» пиломатериал в количестве 525 м3, спецификациями на товар, счетами-фактурами, согласно которых ООО «<данные изъяты>» поставляет в адрес ОАО «<данные изъяты>» пиломатериал бруски обрезные из лиственницы сибирской, доски обрезные из лиственницы сибирской, «<данные изъяты>» в общем количестве 893,539 м3, доски обрезные из сосны обыкновенной, «<данные изъяты>» в общем количестве 1461,107 м3; контрактом № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить пиломатериал из сосны и лиственницы в адрес ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1175000 долларов США; - декларации на товары №№ №, с приложенными к ним документами: договором о безвозмездной передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить в адрес ООО «Олав» пиломатериал в количестве 525 м3, спецификациями на товар, счетами-фактурами, согласно которых ООО «<данные изъяты>» поставляет в адрес ОАО «<данные изъяты>» пиломатериал - бруски обрезные из лиственницы сибирской, доски обрезные из лиственницы сибирской «<данные изъяты>» в общем количестве 893,539 м3, доски обрезные из сосны обыкновенной «<данные изъяты>» в общем количестве 1461,107 м3; контрактом № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить пиломатериал из сосны и лиственницы в адрес ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 1175000 долларов США, которые в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (№). Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №7, свидетель№11, Свидетель №5, Свидетель №6, свидетель№12, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, свидетель№14, Свидетель №8, приходит к выводу, что у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает их как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом. Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №7 дает против ФИО3 показания, поскольку ранее сама неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение контрабанды, а Свидетель №5 оговаривает ФИО3, поскольку реализованная им древесина является незаконной, суд считает необоснованными. Привлечение Свидетель №7 к уголовной ответственности за контрабанду не может само по себе свидетельствовать о том, что она дает суду ложные показания, а довод защиты о том, что Свидетель №5 оговаривает ФИО3 ничем не подтверждается, в том числе представленными ФИО3 копиями актов освидетельствования мест рубок ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т№), поскольку сам факт наличия у ФИО3 указанных актов, а также договоров купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение показания свидетеля Свидетель №5, который не исключал возможность фактического заключения указанных договоров, но при этом, будучи дважды допрошенным в судебном заседании, стабильно показывал, что договоры не были исполнены, лесоматериал ФИО3 не был поставлен и без его ведома, не мог быть поставлен. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8 у суда также не имеется, поскольку она при допросе руководствовалась требованиями законодатальства (Таможенным кодексом Таможенного союза (действующий на момент инкриминируемого преступления), Решением Коллегии Евразийской комиссии, инструкцией о порядке заполнения деклараций на товары, Постановлением Правительства РФ от 12.09.2012 года №923) подкрепляя свои выводы ссылками на нормы статей, указанных в кодексах, решениях, инструкциях, постановлениях. Вместе с тем, суд к показаниям свидетеля свидетель№14 в части того, что в графе 31 внесение сведений об изготовителе товара не является обязательными относится критически, поскольку при допросе, указанный свидетель в основном руководствовалась сложившейся практикой и собственным опытом, а свидетель Свидетель №8 имеет большой стаж работы в таможенных органах, занимает вышестоящую должность по отношению к должности свидетеля свидетель№14, и по мнению суда более компетентна и профессиональна в исследуемом вопросе. К данным в суде показаниям подсудимого ФИО3, отрицавшего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, поскольку они содержат много противоречий между собой, опровергаются собранными по делу доказательствами и объясняются стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности. Предоставление ФИО3 в таможенный орган деклараций ООО «<данные изъяты>», содержащих недостоверные сведения, подтверждается показаниями свидетелей допрошенных и исследованных в судебном заседании, отчетами в Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края о фактическом количестве и периодах реализованного лесоматериала ООО «<данные изъяты>», сведениями об объеме реализованного пиломатериала согласно договору о безвозмездной передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного неустановленным лицом от имени директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 и ФИО3 от имени ООО «<данные изъяты>». При этом из показаний самого ФИО3 следует, что факт неверного указания в графе 31 таможенных декларациях в качестве изготовителя пиломатериалов ООО «<данные изъяты>» он не отрицает. Вместе с тем указывает, что изготовителем пиломатериалов являлся он сам, а лесоматериал он приобретал у ИП свидетель№16, ООО «<данные изъяты> При этом подсудимый представил в суд договоры купли-продажи круглого леса между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в лице свидетель№15 от ДД.ММ.ГГГГ на общий объем 1300 м3 леса круглой породы сосна, товарные накладные за октябрь 2012 года о получении ФИО3 лесоматериалов круглых лиственницы по договору с ИП свидетель№16 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточные акты на лесоматериалы между ИП свидетель№16 и ФИО3 за тот же период, которые сами по себе не ставят под сомнение факт недостоверного декларирования со стороны ФИО3 Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ссылался на то, что в фитосанитарных сертификатах он, верно, указывал заготовителей круглого леса и объем подкарантинной продукции, а именно ООО «<данные изъяты>», ИП свидетель№16, что также само по себе не ставит под сомнение факт недостоверного декларирования со стороны ФИО3, а указывает на несоответствие сведений, указанных ФИО3 в заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов и указанных им в таможенных декларациях. Суд, оценивая данные доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не имел умысла на внесение недостоверных сведений в таможенные декларации, что в тот момент именно он являлся изготовителем пиломатериалов, которые им были изготовлены на его пилораме из лесоматериала, который он получил по договорам с ООО «<данные изъяты>» и ИП свидетель№16, приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку ФИО3, осуществляя экспорт пиломатериалов в течение длительного периода времени, прекрасно знал, о вносимых в таможенные декларации сведениях, в том числе и об изготовителе пиломатериалов, поскольку регулярно осуществлял указанную деятельность, предоставлял лицам, осуществляющим услуги по заполнению деклараций, требуемый пакет документов, в том числе подтверждающих сведения об изготовителе пиломатериалов, что им и было сделано изначально, когда он представил для заполнения деклараций договор с ООО «<данные изъяты> а в последующем осуществляя экспорт древесины, кратно превышающий объем, указанный в данном договоре, сведений об изменении изготовителя декларируемых пиломатериалов не представил. При этом суд обращает внимание, что в тех декларациях, в которых он в последующем указывал себя, т.е. ООО «<данные изъяты>», как изготовителя пиломатериалов, местом отгрузки таких пиломатериалов согласно таможенным декларациям является пункт по адресу: <адрес>, т.е. место нахождения пилорамы, арендованной подсудимым согласно предоставленному им суду договору от ДД.ММ.ГГГГ (№). А во всех декларациях, где указано в качестве изготовителя пиломатериалов ООО «<данные изъяты>» местом отгрузки указан пункт, расположенный в <адрес><адрес> №). Об умышленных действиях ФИО3 в указании в таможенных декларациях в качестве изготовителя ООО «<данные изъяты>» также свидетельствует и то, что при наличии возможности внесения в таможенные декларации уточнений, он никаких уточнений в последующем в них не вносил, объяснив это в суде тем, что данные сведения не являются обязательными. Кроме того о неискренности подсудимого ФИО3 свидетельствует и тот факт, что узнав об осуществлении в отношении него уголовного преследования, после его первоначального допроса он звонил свидетелю Свидетель №7 и склонял ее к том, чтобы она пояснила на следствии о том, что не помнит обстоятельства заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>. О корыстном мотиве ФИО3 свидетельствует совершение им преступления с целью перемещения через таможенную границу пиломатериалов для получения материальной выгоды в рамках ранее заключенного им внешнеэкономического контракта. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 на совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов носили умышленный характер, поскольку им через доверенных лиц были поданы декларации, содержащие недостоверные сведения об изготовителе в Читинский таможенный пост Читинской таможни для таможенного оформления лесоматериалов, в котором было принято решение о выпуске лесоматериалов из Российской Федерации. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации должны быть указаны сведения о производителе товаров. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 года, установлены требования об указании сведений о производителе в графе 31. Задекларированные ФИО5 пиломатериалы в силу Постановления Правительства РФ от 12.09.2012 года №923 относятся к стратегически важным ресурсам и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 включены в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения (п.2.28.). Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8 в отношении товаров, которые являются стратегически важными для Российской Федерации, сведения о производителе товаров должны быть указаны в обязательном порядке. Если выявляются ошибки, по заполнению 31 графы, которые могут повлиять на выпуск товара, то декларанту направляется уведомление об их устранении, выпуск товара приостанавливается. В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Таким образом, декларант обязан документально подтвердить заявленные в таможенной декларации сведения о производителе товаров. В соответствии с пунктом 4 ст. 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в ней не указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 180-182 ТК ТС. Таким образом, указанные сведения необходимы для таможенных целей, являются сведениями, представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров. При этом суд принимает во внимание, что сотрудники ООО «<данные изъяты>», а также таможенные инспекторы, не были осведомлены о преступных действиях ФИО3 и не предполагали, что представленные ФИО3 в ООО «<данные изъяты> сведения об изготовителе (производителе) пиломатериалов, а затем составленные на основании этих сведений и представленных ФИО3 документов, таможенные декларации содержат недостоверные сведения, поскольку ответственность за достоверность сведений содержащихся в таможенных декларациях несет декларант, а проверка указанных в декларации сведений в обязанности таможенных инспекторов не входит. В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, в том числе за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в не установленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных, либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. При таких обстоятельствах, заявление в таможенной декларации заведомо ложных сведений о товарах, является недостоверным декларированием. Перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу. Контрабанду, совершенную при вывозе предметов с таможенной территории Таможенного союза, следует считать оконченным преступлением с момента предъявления документов, содержащих недостоверные сведения, для осуществления таможенного контроля. Совершенное ФИО3 преступление является продолжаемым, поскольку о единстве умысла ФИО3, направленного на систематическое перемещение однородного товара (стратегически важных ресурсов-пиломатериалов) через таможенную границу, свидетельствует однородность и тождественность способа совершения контрабанды (недостоверное декларирование путем предоставления недостоверных сведений о производителе перевозимых товаров), в рамках исполнения одного и того же международного коммерческого контракта. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяемая в соответствии с главой 49 ТК ТС. При отсутствии сведений о цене товара его стоимость определяется на основании заключения эксперта или специалиста. Таким образом, суд при определении стоимости пиломатериалов исходит из указанной в таможенной декларации общей статистической стоимости экспортируемых пиломатериалов относительно объема фактически незаконно вывезенного пиломатериала учитывая курс доллара США на дату представления таможенной декларации, которая, в общем, для всего объема незаконно перемещенного лесоматериала через таможенную границу составила 7266623 рубля 93 копейки. При определении цены товара суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при определении рыночной стоимости пиломатериалов расчеты были сделаны исходя из средней рыночной стоимости пиломатериалов в целом по состоянию за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, а не на момент подачи декларации в таможенный орган, при этом суд имел возможность на основании сведений указанных в таможенных декларациях произвести расчеты и определить стоимость товара. Поскольку по поданным ФИО3 декларациям стоимость экспортируемых пиломатериалов определена исходя из внешнеэкономического контракта, при осуществлении безналичного расчета, а при таможенном декларировании каких-либо таможенных сборов и платежей при экспорте пиломатериалов не взымалось, то суд приходит к выводу, что указанная в таможенных декларациях общая статистическая стоимость экспортируемых пиломатериалов, соответствует действительной ее стоимости, и декларантом не занижалась. Согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Поскольку ФИО3 незаконно перемещено пиломатериалов в общем объеме 2781,975 м3, общей стоимостью 7266623 рубля 93 копейки, то квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в суде. Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Способность подсудимого ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и на стадии предварительного следствия и в суде, поэтому суд признает ФИО3 вменяемыми и ответственными за свои действия. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. ФИО3 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), <данные изъяты> Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО3 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом того, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 наличие опасного рецидива, так как подсудимый, будучи судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 при наличии в его действиях опасного рецидива не может быть назначено. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории указанного преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. Подсудимому ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, материальное положение ФИО3, который прекратил осуществление предпринимательской деятельности, в настоящий момент не трудоустроен, <данные изъяты>, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, при этом считает достаточным назначенного ему основного наказания для его исправления. Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: - декларации на товары №, с предлагающимися к ним документами; - дорожные ведомости в 3-х экземплярах №№ №; - договор безвозмездной передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ; - корректирующие отчеты ООО «<данные изъяты>» о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине за август, сентябрь октябрь ноябрь декабрь 2012 года; январь, февраль март апрель 2013 года; - отчеты ООО «<данные изъяты>» о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине за январь - декабрь 2012 г., за январь - декабрь 2013 г.; - заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО «<данные изъяты>» в?соответствии с контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ; - акты государственного карантинного фитосанитарного контроля проведенного в соответствии с поданными заявками, копии фитосанитарных сертификатов по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в сшивах документов на 593 и 203 листах, печать ООО «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле. Суд с учетом трудоспособности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния его здоровья, мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 денежная сумма, выплаченная адвокату Дашиевой Ц.Д. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 23520 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать в действиях ФИО3 опасный рецидив преступления на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 ноября 2018 года. Вещественное доказательство по делу: - декларации на товары №, с предлагающимися к ним документами; - дорожные ведомости в 3-х экземплярах №№ № - договор безвозмездной передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ; - корректирующие отчеты ООО «<данные изъяты>» о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине за август, сентябрь октябрь ноябрь декабрь 2012 года; январь, февраль март апрель 2013 года; - отчеты ООО «<данные изъяты> о принятой, переработанной, отгруженной и реализованной древесине за январь - декабрь 2012 г., за январь - декабрь 2013 г.; - заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО «<данные изъяты>» в?соответствии с контрактом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - акты государственного карантинного фитосанитарного контроля проведенного в соответствии с поданными заявками, копии фитосанитарных сертификатов по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в сшивах документов на 593 и 203 листах, печать ООО «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле. Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Дашиевой Ц.Д. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 23 520 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Таскаева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 |
