Приговор № 1-107/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Медведевой К.А.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, **.**.**** в период с * часов * минут до * часов * минут, <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>, не наблюдает за ее преступными действиями, воспользовавшись его телефоном, к которому подключена услуга <данные изъяты>, дающая возможность перевода денежных средств с банковского счета, путем ввода смс-команды <данные изъяты>, отправила смс-сообщение <данные изъяты>, осуществив перевод денежных средств в размере * рублей с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, на банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий ей, то есть тайно похитила. Совершив перевод денежных средств, **.**.****, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, обналичила похищенные денежные средства. Похищенными денежными средствами с банкового счета *, принадлежащего <данные изъяты>, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 **.**.**** в период с * часов * минут до * часов * минут, <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>, не наблюдает за ее преступными действиями, воспользовавшись его телефоном, к которому подключена услуга <данные изъяты>, дающая возможность перевода денежных средств с банковского счета, путем ввода смс-команды <данные изъяты>, отправила смс-сообщение на номер <данные изъяты>, осуществив перевод денежных средств в размере * рублей с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, на банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий ей, то есть тайно похитила. Совершив перевод денежных средств, **.**.****, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, обналичила похищенные денежные средства. Похищенными денежными средствами с банкового счета *, принадлежащего <данные изъяты>, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в установленных судом преступлениях признала полностью, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования с участием адвоката.

Из показаний ФИО1, следует что по просьбе знакомой <данные изъяты>, она прописала к себе <данные изъяты>, для получения последним кредита. <данные изъяты> остался у нее жить, т.к. ему удобнее от нее ходить на работу. Отношения у них были дружеские, совместное хозяйство не вели, и жить вместе как муж и жена не планировали. Иногда с <данные изъяты> вместе употребляли спиртные напитки. Несколько раз ходила в магазин за покупками, рассчитываясь по банковской карте <данные изъяты>. Пин-код от карты она не знала. Но ей известно, что перевод денежных средств можно произвести с помощью телефона.

**.**.**** около * часов она взяла телефон <данные изъяты>, набрала в смс-сообщении *, свой номер телефона, слово <данные изъяты> и набрала * рублей. После чего пошла в магазин и потратила * рублей. * рублей, оставила на своей карте, а на следующий день потратила на свои нужды. Когда перевела деньги, на телефон <данные изъяты>, пришло смс-сообщение о балансе и она видела, что на балансе карты у <данные изъяты> около * рублей. Данное сообщение она просто прочитала, умысла на дальнейшее хищение денег с карты <данные изъяты> у нее не было.

Смс-сообщения удалила, чтобы <данные изъяты> не увидел, что она похитила с его карты деньги. Изначально говорила, что похитила только * рублей, а * рублей <данные изъяты> разрешил ей снять, т.к. испугалась ответственности. После проведения очной ставки решила признаться, что похитила * рублей и <данные изъяты> снимать ей деньги не разрешал. Когда она похитила денежные средства у <данные изъяты>, видела в смс-сообщении, что на карте у <данные изъяты> еще имеются денежные средства, но похищать их не собиралась. <данные изъяты>. На следующее утро пришла в <данные изъяты> и сняла денежные средства, похищенные у <данные изъяты>, купила продукты питания.

**.**.**** около * часов находилась дома вместе с ФИО2. Когда он уснул, она решила еще раз похитить деньги с банковского счета <данные изъяты>. Как и первый раз воспользовалась телефоном <данные изъяты>, набрала смс-сообщение с телефона <данные изъяты> на *, слово <данные изъяты>, сумму * рублей, и номер своего телефона, к которому привязана ее банковская карта. Видела, что * рублей пришли на ее банковский счет. Была в нетрезвом состоянии. На следующее утро пришла в <данные изъяты> и сняла денежные средства, похищенные у <данные изъяты>, купила продукты питания и одежду детям. (*).

После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила их содержание в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, которые суд считает необходимым изложить одновременно по двум составам преступлений.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> суду пояснил, что временно проживал в квартире ФИО1 У него имеется банковская карта <данные изъяты> на которую ежемесячно перечисляется пенсия в размере * рублей и с которой **.**.**** производятся удержания за кредиты в общей сумме * рублей. **.**.**** он обнаружил, что денег для перевода платежа за кредит оказалось недостаточно. При обращении в банк, узнал что денежные средства с его счета дважды были переведены на карту ФИО1 на его вопросы ФИО1 объяснения давать отказалась, и выселила его из своей квартиры.

Хищением денежных средств в обоих случаях ему причинен значительный ущерб, так как он является пенсионером и имеет два кредита.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ее знакомому <данные изъяты> нужна была постоянная регистрация в г. Медногорске, чтобы получить кредит и купить себе жилье. Об этом она рассказала ФИО1 которая согласилась прописать <данные изъяты> у себя в квартире. <данные изъяты> остался жить у ФИО1, т.к. ему оттуда ближе ходить на работу. Через * <данные изъяты> сообщил, что ФИО1 его обворовала, воспользовавшись его телефоном, перевела с его банковского счета денежные средства на свой банковский счет. (*).

Изложенные показания потерпевшего, свидетеля подсудимая в судебном заседании не оспаривала.

Кроме показаний вышеприведенных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и подозреваемой ФИО1, <данные изъяты> настаивал на своих показаниях которые подтвердил в судебном заседании. ФИО1 указала о своей причастности к двум кражам. (*).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрена квартира, по адресу .... Присутствующая при осмотре ФИО1 предоставила для осмотра свою банковскою карту * и пояснила, что на данную карту она перевела себе с карты <данные изъяты> **.**.**** - * рублей, а также перевела себе с карты <данные изъяты> **.**.**** -* рублей. (*).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрено помещение <данные изъяты>. Присутствующая при осмотре ФИО1 указала на банкомат где она обналичила **.**.**** - * рублей, похищенные с банковской карты <данные изъяты> и **.**.**** - * рублей. (*).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**** осмотрена детализация телефонных разговоров <данные изъяты> из которой установлено, что **.**.**** в * часов * минут имеется сообщение на *. Далее в течение дня имеются * сообщений и * звонок на *. Последнее сообщение **.**.**** в * часов * минуты. В данный период времени имеются * сообщения на номер, принадлежащий ФИО1 Присутствующий при осмотре <данные изъяты> пояснил, что **.**.**** и **.**.**** был выходной день, в период с * до * часов мог спать, а ФИО1 в данный период времени могла взять его телефон без спроса. Последнее сообщение **.**.**** в * часов * минуты. (*).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** произведен осмотр:

- истории операций по дебетовой карте за период с **.**.**** по **.**.**** карты <данные изъяты>. В истории операций имеются операции:

**.**.**** о поступлении денежных средств в размере * рублей, перевод с карты <данные изъяты>;

**.**.**** о снятии денежных средств в банкомате, в г. Медногорске, в размере * рублей;

**.**.**** * покупки в <данные изъяты>;

**.**.**** о поступлении денежных средств в размере * рублей, перевод с карты <данные изъяты>;

**.**.**** о снятии денежных средств в банкомате *, в г. Медногорске, в размере * рублей.

- история операций по дебетовой карте за период с **.**.**** по **.**.****, карты <данные изъяты>. В истории операций имеются операции кроме прочих:

**.**.**** о переводе денежных средств в размере * рублей с банковской карты на банковскую карту на имя <данные изъяты>;

**.**.**** о переводе денежных средств в размере * рублей с банковской карты на банковскую карту <данные изъяты>. (*).

Из двух заявлений <данные изъяты> следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с **.**.**** по **.**.**** похитило * рублей и * рублей с его банковской карты. (*).

Из истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ежемесячно перечисляется пенсия в размере * рублей * копеек, и ежемесячно происходит автоматическое списание денежных средств * рублей * копеек и * рублей * копеек. (*).

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу, что по обоим преступлениям, все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

По обоим преступлениям, в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимой по обоим преступлениям носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенным, свидетельствует об её корыстном умысле и законченности составов преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по обоим составам преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра документов и предметов о том, что подсудимой осуществлялось обналичивание денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

По обоим преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, который указал, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, его доход состоит из пенсии и временных подработок.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновной в установленных судом преступлениях и квалифицирует её действия:

по факту кражи денег у <данные изъяты>, **.**.**** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи денег у <данные изъяты>, **.**.**** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Из заключения психиатрической экспертизы от **.**.**** * следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время и после совершения преступлений, а также её дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два умышленных оконченных тяжких преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании обстоятельств преступлений при осмотрах.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидности.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, несмотря на установленное состояние алкогольного опьянения, доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений стороной обвинения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой двух тяжких преступлений, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 по обоим преступлениям, наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд приходит к выводу, о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании обстоятельств преступлений при осмотрах, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, инвалидности, а также отношение подсудимой к содеянному, возможно признать исключительным и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При разрешении вопроса о назначении штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, установив, что подсудимая имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего являются законными, основанными на требованиях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы в размере 13 000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению, в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного материалами дела, в сумме 13 000 рублей.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, суд считает необходимым с учетом наличия гражданского иска, не возмещенного причиненного преступлениями ущерба, сохранить обеспечительные меры до полного возмещения ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи **.**.**** у <данные изъяты>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи **.**.**** у <данные изъяты>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок 6 месяцев с условием уплаты равными частями по 2 500 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН <***>, КПП 56050101, Счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53714000, для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855620010090001047.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию расходов по абонентскому номеру принадлежащему <данные изъяты>, историю операций по дебетовой карте ФИО1, историю операций по дебетовой карте <данные изъяты>, хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного преступлением 13 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, в качестве обеспечительных мер, сохранить до полного возмещения, подлежащего взысканию причиненного ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда Т.И. Липатова