Приговор № 1-107/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Трубниковой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вилисовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года примерно в 14 часов 23 минуты, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Оренбург – Орск – Шильда граница Челябинской области» Оренбургского района Оренбургской области, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «21 километр» и с. Нежинка со стороны г. Орска в направлении г. Оренбурга, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не приняв мер предосторожности, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на левой полосе проезжей части, приступил к маневру разворота с правой полосы по ходу его движения, не уступил дорогу автомобилям «HONDA ELYSION» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся по левой полосе друг за другом в попутном с ним направлении без изменения направления движения, и допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по неосторожности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью человеку имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, при этом ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на профилактических учетах не состоит, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, работает, при этом является пенсионером по старости, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в силу ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, мнение последний, которая просила подсудимого и просила о снисхождении к нему, положительно характеризующие данные виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 справедливого наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Одновременно суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учётом фактических обстоятельств совершения преступления признает невозможным сохранения за ним указанного специального права, при этом судом принимается во внимание, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с трудовой деятельностью подсудимого.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО2, возвращенное последнему - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова