Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-787/2019

К делу №2-787/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Туапсе «05» августа 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 12.12.2018 г. между ООО «ГРОССМАНН РУС» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу, на должность электрогазосварщика 5 разряда в обособленное подразделение общества г. Самара с окладом 37 800 рублей. Позже приказом от 12.12.2018 года № ... трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. До настоящего времени ответчик с истцом ФИО2 не рассчитался в полном объеме. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГРОССМАНН РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2018 г. между ООО «ГРОССМАНН РУС» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу, на должность электрогазосварщика 5 разряда в обособленное подразделение общества г. Самара с окладом 37 800 рублей. Позже приказом от 12.12.2018 года № ... трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. До настоящего времени ответчик с истцом ФИО2 не рассчитался в полном объеме.

В соответствии с трудовым договором № ... от 12 декабря 2018 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «ГРОССМАНН РУС» на должность электрогазосварщика 5 разряда.

Согласно приказа о расторжении трудового договора с работником от 10.04.2019 г. ФИО2 был уволен с 10 апреля 2019 г.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно представленному в суд расчету цены иска следует, что истцу ФИО2, ответчик должен был выплатить заработную плату за апрель 2019 г. в размере 90 586,03 руб., однако согласно выписке о состоянии вклада истца за период с 01.01.2019 г. по 22.05.2019 г., последнее зачисление заработной платы было 03.04.2019 г. в размере 25 849 руб.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила

в размере 64 737,05 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (статьи 234—236). Так, в соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 232 (часть первая) Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 64 737, 05 руб., является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в порядке статье 393 ТК РФ, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче исковых заявлений, касающихся отношений, вытекающих из трудовых или граждански-правовых отношений, работодатель обязан оплатить государственную пошлину в бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС», юридический адрес: ... в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере 64 737,05 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; всего взыскать сумму в размере 69 737,05 руб.

Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» ИНН ... в доход государства государственную пошлину в размере 2 442,11 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Еременко

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-787/2019 г. в Туапсинском городском суде города Туапсе

...