Апелляционное постановление № 22-275/2025 от 9 марта 2025 г.

Судья Манаева М.А. Дело № 22-275/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры <адрес> Поповой А.Б., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Решетника О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>) (с учетом апелляционного постановления Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав мнения защитника – адвоката Решетника О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поповой А.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и за покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, основанным на неправильном применении уголовного закона.

Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых при вынесении предыдущего приговора к нему были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, просит обжалуемый приговор изменить, применить к нему указанные положения уголовного закона.

Кроме того, ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что суд не мог назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент его вынесения приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, в качестве которой признано объяснение от 04 июня 2024 года.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в каждом случае по своему виду является простым, и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по предыдущему приговору, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, не являются безусловными основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст. 62, а также учел положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Выводы суда о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, в приговоре должным образом мотивированы, соответствуют материалам дела и являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что на момент постановления обжалуемого приговора приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2018 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах и гражданском иске, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим лишение свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина