Приговор № 1-96/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

К делу № 1-96/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000756-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1, Краснодарского края, 17 марта 2021 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Василенко Ю.С., представившей удостоверение № 5239 от 29.01.2014 года и ордер № 572634 от 17.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, состоящего на воинском учёте, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 30.01.2021 года около 02 часов, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 27.11.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 27.11.2020 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, около домовладения № 16 по ул. Кубанской в ст-це Новомышастовской, Красноармейского района, Краснодарского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району. После чего, будучи заподозренным сотрудниками ДПС в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 48 минут 30.01.2021 года прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,098 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Василенко Ю.С. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Скресанова А.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2, что ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведённые в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об изъятии вещей и документов, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 16.11.2020 года, СД-диск - хранить при уголовном деле; вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.