Приговор № 1-82/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025

51RS0002-01-2025-000437-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 19 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Астратовой А.Д.,

защитника – адвоката Лысачека В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

*** в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 29 минут ФИО1, находясь возле адрес***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим Потерпевший №1, с целью совершения на нём поездки через незапертую правую заднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, расположенного возле адрес***, после чего, не имея соответствующего разрешения и согласия от владельца указанного автомобиля, попытался соединить провода зажигания автомобиля с целью запуска его двигателя, после чего, не заводя двигатель, толкнул автомобиль и сел за руль, таким образом, неправомерно без цели хищения завладев указанным автомобилем. От указанных преступных действий ФИО1 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, начал движение и ФИО1 совершил на нём поездку в вышеуказанный период от адрес***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Лысачека В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лысачек В.Н в судебном заседании ходатайство ФИО1 об особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в своё отсутствие ***

Государственный обвинитель Астратова А.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при их проверке на месте; ***

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость по приговору от *** за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учётом требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанной в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко