Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вагонная Ремонтная компания-1» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2020 года АО «Вагонная Ремонтная компания-1» (далее АО «ВРК-1») обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 7 058 руб. 52 коп. и судебных расходов в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18 марта 2016 года между АО «Вагонная Ремонтная компания-1» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности ученика дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4-го разряда в вагонное ремонтное депо Санкт-Петербургский-Сортировочный – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1».

В целях повышения теоретических знаний и совершенствования практических навыков и умений работников 30 марта 2016 года между АО «ВРК-1» и ООО «Микроакустика-М» был заключен договор на оказание образовательных услуг № 15 ПО/СПб/350/2016 на профессиональное обучение работников по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю». Общая стоимость обучения работников АО «ВРК-1» составила 61 360 руб.

В целях исполнения обязательств со стороны АО «ВРК-1» по указанному договору, между работодателем и работником было заключено дополнительное соглашение от 27 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 с 27 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года был направлен в ООО «Микроакустика-М» для прохождения обучения по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю». Стоимость обучения работника составила 30 680 руб. ФИО1 прошел обучение, по результатам которого ему был выдан аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий прохождения обучения по профессии.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения работник принял на себя обязательства после прохождения обучения отработать в АО «ВРК-1» не менее 3-х лет.

После прохождения обучения, на основании заключенного между работодателем и работником дополнительного соглашения от 28 февраля 2018 года ФИО1 был переведен в вагонное ремонтное депо Тосно – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 6-го разряда.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Трудовой договор прекратил свое действие, а работник был уволен 05 ноября 2018 года. Зная о планируем ФИО1 увольнении, 06 ноября 2018 года работодателем было вручено ответчику уведомление о возмещении затрат на обучение в размере 7 061 руб., однако ответчик затраты добровольно не возместил.

Со ссылкой на ст. 249 ТК РФ, просит защиты нарушенного права и взыскания с ФИО1 расходов на обучение в сумме 7 061 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 102).

Представитель третьего лица вагонного ремонтного депо Тосно – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает в полном объеме (л.д. 105).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

Согласно части 4 названной статьи в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (ч. 5 ст. 57 ТК РФ).

В силу положений статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Для разрешения заявленных исковых требований истцу необходимо доказать наличии юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить меру ответственности в отношении работника, обусловленную условиями трудового договора в виде взыскания в пользу работодателя затрат на обучение ответчика, а именно: закрепление условия о возмещении расходов в подписанном сторонами договоре; факт оказания услуг по профессиональному обучению; увольнение работника без уважительных причин в период установленный договором подлежащий отработке после прохождения обучения.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 18 марта 2016 года между АО «Вагонная Ремонтная компания-1» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок о приеме на работу по должности (профессии) ученика дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4-го разряда производственного участка по неразрушающему контролю Вагонного ремонтного депо Санкт-Петербургский-Сортировочный /обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1»/, с испытательным сроком - три месяца и должностным окладом/тарифной ставкой в размере 82,67 руб. в час и иными надбавками, предусмотренными ТК РФ, нормативными документами АО «ВРК-1», коллективным договором, положением об оплате труда, положением о премировании (л.д. 12-19).

Пунктом 8.7 указанного трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами и нормативными документами АО «ВРК-1».

30 марта 2016 года между АО «Вагонная Ремонтная компания-1» и ООО «Микроакустика-М» был заключен договор об оказании образовательных услуг № 15 ПО/СПб/350/2016 на профессиональное обучение двух работников по профессии: «дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю».

Обучение проводится по программе профессионального обучения по очной, дневной форме, на платной основе. Продолжительностью обучения четыре месяца: теоретическая часть – 152 часа в УЦ центр при ООО «Микроакустика-М»; практическая часть – 240 часов на предприятии заказчика, согласно утвержденному учебному плану исполнителя.

Общая стоимость обучения работников АО «ВРК-1» составила 61 360 руб. (л.д. 20-22, 23).

Как следует из приложения № 2 к договору № 15 ПО/СПб/350/2016 от 30 марта 2016 года, стоимость обучения для одного человека составляет 30 680 руб. (л.д. 24).

27 марта 2016 года между АО «Вагонная Ремонтная компания-1» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18 марта 2016 года № 148, согласно которому работодатель направляет работника в ООО «Микроакустика-М» для прохождения обучения по профессии - дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю в период с 27 марта 2016 года по 16 апреля 2016 года и обязуется оплатить указанное обучение.

Стоимость обучения составляет 30 680 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 18 марта 2016 года № 148 установлено, что работник обязуется после прохождения обучения отработать в АО «Вагонная Ремонтная компания-1» 3 года.

В случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 2 дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 25-26).

В период с 27 марта 2016 года по 16 апреля 2016 года ФИО1 прошел обучение в УЦ при ООО «Микроакустика-М», успешно сдал экзамен, ему присвоена квалификация дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда, о чем выдан аттестат № (л.д. 27).

Как указано выше стоимость обучения ответчика составила 30 680 руб., которая была оплачена работодателем в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от 12 апреля 2017 года (л.д. 30).

Приказом АО «ВРК-1» № 43/к от 22 февраля 2018 года о переводе работника на другую работу, с 01 марта 2018 года ФИО1 переведен на постоянное место работы на производственный участок по неразрушающему контролю в Вагонное ремонтное депо Тосно на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 6-го разряда с тарифной ставкой 112 руб. 82 коп., основанием послужило личное заявление ответчика (л.д. 32).

28 февраля 2018 года между АО «ВРК-1» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18 марта 2016 года № 148, согласно которому ФИО1 переводится на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 6-го разряда на производственный участок по неразрушающему контролю в Вагонное ремонтное депо Тосно – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» с 01 марта 2018 года на неопределенный срок (л.д. 33-35).

Приказом Вагонного ремонтного депо Тосно – обособленного структурного подразделение АО «ВРК-1» № 319/к от 25 октября 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), трудовой догов от 18 марта 2016 года № 148, расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (собственному желанию), ФИО1 уволен 05 ноября 2018 года (л.д. 36).

06 ноября 2018 года работодателем ответчику был вручен расчет возмещения затрат, понесенных работодателем по платному обучению работника при его увольнении, размер которого составил 7 061 руб. от 01 ноября 2018 года (л.д. 39-40).

В этот же день ФИО1 получил уведомление о возмещении затрат, понесенных работодателем по платному обучению работника при его увольнении от 01 ноября 2018 года № 124/2018, согласно которому ответчику предложено добровольно и единовременно возместить средства, затраченные на обучение в сумме 7 061 руб. по заявлению при проведении окончательного расчета при увольнении или возместить средства, затраченные на обучение, разместив их на расчетный счет работодателя с указанием такового (л.д. 37-38).

Согласно справке Тосненского отдела хозяйственных операций Вагонного ремонтного депо Тосно – обособленного структурного подразделение АО «ВРК-1» от 19 сентября 2019 года, по состоянию на 19 сентября 2019 года денежные средства, затраченные на обучение ФИО1, на расчетный счет Вагонного ремонтного депо Тосно не поступали (л.д. 41).

26 сентября 2019 года в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении понесенных работодателем затрат на обучение в размере 7 060 руб. 60 коп. в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии (л.д. 42-43, 44-45, 46). От получения претензии ответчик уклонился, претензия возвращена в адрес отправителя (л.д. 47-48).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить меру ответственности в отношении работника, обусловленную условиями трудового договора в виде взыскания в пользу работодателя затрат на обучение ответчика на основании положений ст. 249 ТК РФ, поскольку расторжение трудового договора с ФИО1 произошло по его собственной инициативе в период трехлетней работы после прохождения обучения, обязательства по дополнительному соглашению к трудовому договору от 27 марта 2016 года ответчик не выполнил, после обучения отработал менее трех лет (с 17 апреля 2016 года по 05 ноября 2018). В то время как в силу п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 27 марта 2016 года ФИО1 обязан возместить работодателю расходы на свое обучение в размере 30 680 руб. пропорционально неотработанному времени. Доказательств того, что ответчик уволился не по собственному желанию, а по иным уважительным причинам, а также того, что работодатель не принял у него заявление об увольнении по иным причинам, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВРК-1» расходы на его обучение в сумме 7 058 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 400 руб. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Вагонная Ремонтная компания-1» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вагонная Ремонтная компания-1» в возмещение расходов на обучение в размере 7 058 (семь тысяч пятьдесят восемь) руб. 52 коп., судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб., а всего 7 458 (семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.