Приговор № 1-90/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1 – 90 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного про-курора Беспаловой А.Л.,

– потерпевшего ФИО 1,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № 53, выданное 28 ноября 2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 19597 от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ржеве Тверской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, разведённого, имеющего на иждивении <данные изъяты>; не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимого 11 апреля 2018 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на 27 июня 2018 года к исполнению наказания не приступил; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунк-том «в» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хище-ние чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 01 декабря 2017 года и не позднее 31 декабря 2017 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире его знакомого ФИО 1, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего.

В период не ранее 01 декабря 2017 года и не позднее 31 декабря 2017 года ФИО1, находясь по адресу: Тверская область, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а имен-но: ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 10.000 рублей; модем «Билайн» стоимостью 400 рублей – всего имущества на общую сумму 10.400 рублей; а также зарядное устройство для ноутбука и сим-карту неустановленного оператора мобильной связи, материальной ценности для потерпевшего ФИО 1 не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 10.400 рублей, который с учётом имущественного положения ФИО 1, размера его доходов и стоимости похищенного имущества, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Беспалова А.Л., потерпевший ФИО 1 и защитник подсудимого ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 апреля 2018 года № 1021, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления ПАВ (F-12.1 по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные анамнеза об употреблении эпизодически ПАВ «марихуана», сведения об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 6.9. КоАП РФ, а также выявляемые при настоящем обследовании эмоционально-волевые расстройства. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в период совершения инкриминируемого правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или для других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от ПАВ ФИО1 не выявляет, в прохождении лечения от наркомании или медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 124-125).

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года. Он разведён, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Не трудоустроен, не учится. По месту регистрации с родителями не проживает, живя отдельно в том же доме в квартире бабушки. 11 апреля 2018 года осуждён Ржевским городским судом Тверской области за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Дважды привлекался к административной ответственности: 16 ноября 2017 года по части первой статьи 6.9. КоАП РФ, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ему было назначено наказание в виде административного ареста; 29 декабря 2017 года по статье 6.9.1. КоАП РФ, за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей. Со 02 марта 2018 года состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», на учёте у психиатра он не состоит. В период учёбы в МОУ СОШ № <адрес> неоднократно награждался грамотами, дипломами за активное участие и за призовые места в спортивных соревнованиях, за успехи в учёбе и активное участие в жизни класса – в начальной школе и сертификатом за участие в школьном референдуме. Жалоб со стороны соседей и администрации на ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 78-81, 83-85, 87-88, 92-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 15), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья, наличие школьных грамот, дипломов и сертификата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяж-кую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к под-судимому следует применить наказание в виде исправительных работ, пола-гая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного де-ла, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 41-42). До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении подсудимого отмене или изменению не подлежит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2018 года, то наказание по настоящему делу ФИО1 следует назначить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Тошиба» и зарядное устройство к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО 1 (том 1 л.д. 67-69), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему Сте-панову А.А., как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании части пятой статьи 69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 11 апреля 2018 года, и по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Тошиба» и зарядное устройство к нему – оставить потерпевшему ФИО 1, как законному владельцу указанного имущества.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по ос-нованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоот-ветствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельст-вам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев