Приговор № 1-727/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-727/2017

Дело № 1-727/2017

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 11 декабря 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей у ИП «<данные изъяты>» оператором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, она пришла в квартиру своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, открыв ключами замок входной двери указанной квартиры, которые ей ранее передала Потерпевший №1, стала кормить птиц. В указанный период, точные дата и время в ходе следствия не установлены, она, находясь в комнате квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, увидела ноутбук марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, которые решила <данные изъяты> похитить. С целью реализации своего преступного умысла, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, она, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 дома по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитила ноутбук марки «ДД.ММ.ГГГГ» в комплекте с флеш-картой и зарядным устройством, стоимостью 10500 рублей, а также мобильный телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, и флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом она с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18050 рублей. Впоследствии похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 18050 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, с заявленным иском потерпевшей согласна.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 132/, на учете у врача-нарколога не состоит /л.д. 128/, на учете у врача-психиатра не состоит, ей оказывалась консультативно-лечебная помощь в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «задержка психического развития» /л.д. 127/, согласно заключению нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла и могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, ее полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время она опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает, убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено /л.д. 93-96/.

Смягчающими обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с которым согласна подсудимая ФИО1, признаётся обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 18050 /восемнадцать тысяч пятьдесят/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.