Приговор № 1-6/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кириченко В.В., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего токарем в ООО «Псельское», женатого, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 01 минуту ФИО1, находившийся на участке местности на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, достоверно знающий о том, что растения конопля содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и их оборот запрещен на территории Российской Федерации, обнаружил произраставшие на указанном участке местности дикорастущие наркосодержащие растения рода конопля (Cannabis), в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, находясь на участке местности на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, руками вырвал из почвы несколько дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), после чего, имевшимся у него при себе ножом отделил корни от растений, получив, таким образом, части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр., совершив, таким образом, незаконное приобретение без цели сбыта частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр. к домовладению № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 11 минут положил на крышу хозяйственной постройки указанного домовладения и продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

После чего, в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате производства сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> на крыше хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, в период времени с 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате производства сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> на крыше хозяйственной постройки указанного домовладения, является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом указал, что приобретал и хранил части растений, содержащих наркотические средство не для личного потребления, а для того, чтобы подбросить их ФИО5, чтобы она и ее семья покинули территорию РФ, тем самым отомстить ей за прекращение с ним отношений. По обстоятельствам преступления показал, что в <адрес> проживает его знакомая ФИО5 со своей семьей, которые в 2016 г. переехали с Украины. С ФИО5 у него сложились близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО5 прислала ему CMC-сообщение, в котором написала, что она рассказала об их отношениях мужу и больше не хочет с ним общаться. Он решил поехать домой к ФИО5 и поговорить с ней. По приезду в <адрес>, он подъехал со стороны огорода ФИО5 и поставил свой автомобиль на грунтовой дороге. На огороде ФИО5 не было и он решил посмотреть ее во дворе. К домовладению он пошел по огороду через посадку, в которой увидел кусты дикорастущей конопли. Он решил сорвать растение дикорастущей конопли и подбросить ее на крышу сарая ФИО5 в задней части двора, так как затаил на нее обиду. Он хорошо знал, что растения конопли является наркотическим средством и что за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность и если он сообщит о том, что на крыше сарая домовладения Ш-ных хранится конопля, то у этой семьи будут проблемы, их привлекут к ответственности. Он вырвал несколько кустов дикорастущей конопли с корнем и имевшимся у него ножом срезал корни, затем с кустами конопли пошел к сараю ФИО5, где положил кусты конопли на крышу сарая и вернулся к своему автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО2, чтобы он сообщил кому-нибудь из своих знакомых сотрудников полиции, о том, что в <адрес> проживают граждане Украины, которые хранят на крыше сарая наркотические средства. Затем, ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужно приехать в полицию. По приезду в отделение полиции он узнал, что части растения конопля, которые он сорвал в посадке и подбросил на крышу сарая ФИО5, изъята сотрудниками полиции. В дальнейшем он признался, что это он нарвал растения конопли и положил их на крышу сарая.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенным в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также в осмотре участвовал гражданин ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1, находясь на огороде <адрес>, указал на заросли сорняка и пояснил, что в данных зарослях он сорвал несколько кустов конопли и перенес их к дому № по <адрес>, где бросил на крышу сарая слева со стороны огорода. ФИО1 пояснил, что сделал это из мести. Также ФИО1 пояснил, что растение конопля он сорвал ДД.ММ.ГГГГ и сорванную коноплю сразу положил на крышу вышеуказанного сарая /л.д. 67-69/.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в связи с поступившей информацией о незаконном хранении наркотических средств в домовладении № по <адрес> следственно-оперативной группой ОМВД России по <адрес> в указанном домовладении проводился осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. Для производства осмотра места происшествия ими были приглашены двое понятых. С разрешения ФИО5 был произведен осмотр ее домовладения. На предложение следователя добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО5 ответила, что ни при ней, ни на территории домовладения ничего запрещенного нет. После этого был произведен осмотр указанного домовладения, в ходе которого на крыше хозяйственной постройки во дворе домовладения обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была изъята и упакована в картонный короб и опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>». По факту проведенного осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им вслух и заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и его подписью.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. После этого он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции пришли к дому ФИО5 по адресу: <адрес> уд. Заярок <адрес>. Когда они подошли к дому, и постучались, то из дома вышла ФИО5 После этого сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого предложили ФИО5 добровольно выдать находящиеся в ее домовладении наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО5 ответила, что в ее домовладении ничего нет. После этого сотрудники полиции в присутствии ФИО5 и с ее разрешения начали осматривать ее домовладение, в ходе осмотра которого на крыше сарая сотрудники полиции обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета, которую изъяли и упаковали в картонный короб. На вопрос сотрудников полиции ФИО5, что это за растительная масса и как она оказалось на крыше ее сарая, ФИО5 ответила, что ей не известно, что это за растительная масса, и также она не может пояснить, откуда она взялась на крыше ее сарая. Так же ФИО5 сказала сотрудникам полиции, что наркотические средства она никогда не употребляла /л.д. 70-72/.

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> в суде показал, что в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> он участвовал в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Также были разъяснены права и обязанности остальным участникам осмотра следственного действия. ФИО5 на осмотр домовладения не возражала, о чем указала в протоколе. Также ФИО5 на вопрос следователя сказала, что у нее на территории домовладения ничего запрещенного к гражданскому обороту нет. В ходе осмотра места происшествия на крыше хозяйственной постройки во дворе домовладения была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которая была изъята и упакована в картонный короб и опечатана.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого поучаствовать при осмотре места происшествия. Также в качестве понятого был приглашен ФИО7 После этого она вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции пришли к дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Когда они подошли к дому, и постучались, то из дома вышла ФИО5, после чего сотрудники полиции в присутствии нее и второго понятого предложили ФИО5 добровольно выдать находящиеся в ее домовладении наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие запрещенные на территории РФ предметы и вещества. ФИО5 ответила, что в ее домовладении ничего нет. После этого сотрудники полиции в присутствии ФИО5 и с ее разрешения начали осматривать ее домовладение, в ходе осмотра которого на крыше сарая сотрудники полиции обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета, похожую на растения конопля, которую изъяли и упаковали в картонный короб. На вопрос сотрудников полиции ФИО5, что это за растительная масса и как она оказалось на крыше ее сарая, ФИО5 ответила, что ей об этом ничего не известно. Также ФИО5 сказала сотрудникам полиции, что наркотические средства она никогда не употребляла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она также была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Также в качестве понятого был приглашен ФИО10 Также в осмотре участвовал гражданин ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, находясь на огороде <адрес>, указал на заросли сорняка и пояснил, что в данных зарослях он сорвал несколько кустов конопли и перенес их к дому № по <адрес>, где бросил на крышу сарая слева со стороны огорода. ФИО1 пояснил, что сделал это из мести. Также ФИО1 пояснил, что растение конопля он сорвал ДД.ММ.ГГГГ и сорванную коноплю сразу положил на крышу вышеуказанного сарая, также в ходе осмотра ФИО1 показал на сарай домовладения ФИО5, сказал, что именно сюда он положил коноплю. ФИО1 показал именно на тот сарай, где ранее, как она видела, была обнаружена растительная масса, похожая на коноплю /л.д. 77-79/.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес> она проживает с мужем ФИО11 и сыном ФИО12 С декабря 2016 г. она поддерживала дружеские отношения с ФИО1 О том, что она общается с ФИО1 ее муж не знал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она написала ФИО1 CMC-сообщение, в котором она ему сообщила, что больше не хочет с ним общаться. После данного CMC-сообщения она больше с ФИО1 не переписывалась. После этого ФИО1 звонил ей, но она не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут к ней домой приехали сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции находились двое понятых. Сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать находящиеся в ее домовладении наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие запрещенные на территории РФ предметы и вещества. Сотрудникам полиции она ответила, что у нее ничего нет. После этого сотрудники полиции с ее разрешения и в присутствии двух понятых осмотрели ее домовладение и на крыше ее сарая с правой стороны обнаружили пучок растительной массы зеленого цвета. После этого сотрудники полиции изъяли данную растительную массу, о которой она ничего не знает. После этого ее доставили в ОМВД России по <адрес>, где она встретилась с ФИО1 и в ходе их разговора ФИО1 ей рассказал, что это он положил на крышу ее сарая коноплю. ФИО1 ей пояснил, что это он сделал для того, чтобы у ее семьи начались проблемы с полицией и они выехали за пределы <адрес>, то есть он это сделал на зло, потому что она прекратила с ним общаться /л.д. 80-82/.

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает механизатором в ООО «Псельское». Также в данной организации токарем работает его знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему и спросил, есть ли у него знакомые, которые работают в полиции, он ответил, что есть. ФИО1 ему рассказал, что в <адрес> проживают два гражданина из Украины, которые на крыше сарая хранят коноплю. ФИО1 ему сказал, чтобы он об этом сообщил своему знакомому, который является сотрудником полиции. После этого он встретил своего знакомого ФИО14, который работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и сообщил ему все то, что ему рассказал ФИО1 Больше по данному факту ему пояснить нечего /л.д. 90-92.

В ходе осмотра мест происшествия: - домовладения № по <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета /л.д. 7-13/; - участка местности расположенного на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал несколько растений конопли, которые положил на крышу сарая домовладения № по <адрес>. Указанное ФИО1 место представляет собой участок местности размерами 1 на 1 метр на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес> /л.д. 7-13/.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате производства сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>, на крыше хозяйственной постройки указанного домовладения, является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр. (на исследование израсходовано 1 грамм вещества в высушенном до постоянной массы состоянии) /л.д. 30/.

Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате производства сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>, на крыше хозяйственной постройки указанного домовладения, является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 168,4 гр. /л.д. 39-40/.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения и признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления и считает, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения рода конопля (Cannabis), находясь на участке местности, на расстоянии примерно 200 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, руками вырвал из почвы несколько дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), после чего, имевшимся у него при себе ножом отделил корни от растений, получив, таким образом, части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, после чего, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр. к домовладению № по <адрес>, где положил на крышу хозяйственной постройки указанного домовладения и продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

Общий объем наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого на территории домовладения № по <адрес>, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 169,4 гр. в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» ФИО1 органами предварительного расследования вменен обоснованно.

В связи с изложенным суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, и его действия по данному эпизоду преступной деятельности квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, так как его умысел был направлен на привлечение к уголовной ответственности иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями ФИО1 в судебном заседании об активных действиях по приобретению и последующему хранению частей растений, содержащих наркотическое средство. То обстоятельство, что указанные действия были предприняты им для иных целей, не связанных с потреблением наркотических средств, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства он не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал речевой контакт с окружающими, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По данным настоящего клинического исследования ФИО1 наркоманией не страдает /л.д. 58-61/.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе, вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы /л.д. 223/, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, за время службы в Вооруженных силах и трудовой деятельности награждался знаками отличия и почетными грамотами /л.д. 224-227/.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение об обстоятельствах содеянного им, когда сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенного преступления /л.д. 18-19/. Данное объяснение в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что за совершенное преступление следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 146/, по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства – положительно /л.д. 147, 149/, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1, как лицу, ранее неотбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: части наркосодержащих растений рода конопля, упакованные в картонный короб, подлежат уничтожению.

В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок наказания время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: части наркосодержащих растений рода конопля, упакованные в картонный короб, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>