Приговор № 1-6/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 февраля 2018 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Русановский сельсовет, д. Полеховка, образование основное общее, работающего в должности разнорабочего у ИП – главы КФХ ФИО4, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении (судимость по указанному приговору погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (2 эпизода), ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 02 года 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 29 дней на основании постановления Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания в жилом доме в д. Полеховка Русановского сельсовета <адрес>, достоверно зная о том, что в хозяйственной постройке, расположенной вблизи жилого <адрес> д. Полеховка Русановского сельсовета <адрес>, принадлежащего его знакомой ФИО7, находятся ее куры, решил совершить их тайное хищение с незаконным проникновением в указанную хозяйственную постройку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, прибыл к жилому дому № в д. Полеховка Русановского сельсовета <адрес>, принадлежащему ФИО7, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отодвинул в сторону металлический прут, подпирающий дверную калитку в ограждении территории домовладения, после чего проник на территорию указанного домовладения. Затем ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в расположенную на территории домовладения потерпевшей ФИО7 хозяйственную постройку, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, поймал 06 кур, принадлежавших потерпевшей, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 2700 рублей, после чего сложил их в принесенный с собой мешок, и тайно похитил их, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5, защитник ФИО6 и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствует тот факт, что подсудимый не имел согласия (разрешения) собственника или иного законного владельца на пребывание в хозяйственной постройке, из которой им было совершено хищение находившегося в нем имущества потерпевшей, и которая, являясь хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в полном объеме отвечала всем признакам «иного хранилища», перечисленным в п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ. При этом, незаконно проникая в указанную хозяйственную постройку, подсудимый уже имел умысел на хищение находившегося в ней имущества.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы.

Доводы защитника о наличии у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде «добровольного возмещения причиненного потерпевшей имущественного ущерба» суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 5 из 6 похищенных кур он продал своей односельчанке, которая, узнав об их хищении, после этого самостоятельно вернула их потерпевшей, а еще одна курица была изъята у него супругом потерпевшей при случайной встрече с подсудимым на улице, в ходе которой он не выдал ее добровольно, а пытался спрятать ее в своей одежде (л.д. 32-35, 41-43).

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия у него непогашенных судимостей за ранее совершенные им, в том числе умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, и данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

Однако, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления в период наличия непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>», и в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять ему срок наказания с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Вещественные доказательства по делу: 06 кур - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданными их законному владельцу - потерпевшей ФИО7.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 06 кур - считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

ФИО9 ФИО8