Решение № 12-2/2017 12-303/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ф.Г. Бондарев,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев материал по жалобе представителя заявителя ФИО1, действующего в интересах директора ООО «Волжский институт леса» ФИО9., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 от <дата> № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО10 от <дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Волжский институт леса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 36000 рублей.

Директор ООО «Волжский институт леса» ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу через представителя ФИО7, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, пояснив при этом, что не оспаривает факт совершенного правонарушения, просил учесть его характер, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения прав охраняемых общественных правоотношений. Представитель считает, что выплата ФИО6, за неиспользованный отпуск и компенсация за ее задержку в связи с тяжелым материальным состоянием ООО «Волжский институт леса» была произведена, добровольна, а срок выплаты нарушен, потому что ФИО6 не обращалась с требованиями о расчете выплаты после ее увольнения. Вместе с тем, представитель ФИО7 вину по факту совершенного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что директор ООО «Волжский институт леса» ФИО3, сам факт не оспаривает, просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель – директор ООО «Волжский институт леса» ФИО3 и представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя – директора ООО «Волжский институт леса» ФИО3 – ФИО1, проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

ООО «Волжский институт леса» привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных инспектором Государственной инспекции труда в Саратовской области, фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ООО «Волжский институт леса», влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области, вынесенного с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право, в том числе на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела №7-3913-16-ОБ/8080/152, в частности протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением № от <дата>, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от <дата>, уставом ООО «Волжский институт леса». Исследованные доказательства свидетельствуют, что вывод государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области о доказанности вины ООО «Волжский институт леса» в совершенном правонарушении является верным.

Заявитель не оспаривает наличие события административного правонарушения, а фактически оспаривает действия государственного инспектора труда по назначенному наказанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Данные нарушения стали возможными из-за ненадлежащего исполнения ООО «Волжский институт леса» своих служебных обязанностей, в связи, с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.

Нарушений требований КоАП РФ, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, которые могут повлиять на объективность содержащихся в представленных доказательствах сведений, суд не усматривает.

Наказание ООО «Волжский институт леса» назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом установленного смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ООО «Волжский институт леса» вины, добровольное устранение причиненного вреда. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

Законом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

В связи с изложенным оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения у суда, в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 № от <дата>, которым генеральный ООО «волжский институт леса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 36000 (тридцати шести) тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова Ф.Г. Бондарев