Приговор № 1-710/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-710/2018

Дело № 1-710/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей-старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Родионова В.Н., (удостоверение № 3413 и ордер № н149795 от 03.09.2018),

при секретарях Мальшаковой Ю.Н., Спириной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

31.01.2014 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ на срок 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02.10.2014 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ на срок 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, условное осуждение по приговору от 31.01.2014 отменено, на основании на ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

3) 16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут 14.02.2018, ФИО3, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно, разбил отверткой стекло окна передней правой двери автомобиля марки ***, припаркованного у <адрес>, через указанное окно из салона данного автомобиля тайно похитил видеорегистратор, стоимостью 1500 рублей, и плеер марки «Айпод Нано 3» стоимостью 1500 рублей, в чехле, материальной стоимости не представляющем, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Р., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно, разбил отверткой стекло окна задней правой двери автомобиля марки ***, припаркованного у <адрес>, через указанное окно из салона данного автомобиля тайно похитил магнитолу марки «Пионер» стоимостью 14000 рублей, навигатор марки «Том Том» с креплением, стоимостью 6000 рублей, и ноутбук марки «Эппл Эйр» стоимостью 35000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 55000 рублей, принадлежащие С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно, разбил отверткой стекло окна задней правой двери автомобиля марки ***, припаркованного у <адрес>, через указанное окно из салона данного автомобиля тайно похитил лыжи марки «Нордвэй ИксЦе Классик» стоимостью 2500 рублей, с креплениями марки «Нордвэй ЭнЭнЭн» стоимостью 1000 рублей, и лыжными палками марки «Нордвей Пульс» стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, и лыжи марки «Тиса Топ Скейт Эн90315» стоимостью 3200 рублей, с креплениями марки «Элва ЭнЭнЭн ЗЭн» стоимостью 540 рублей, и лыжными палками марки «Эксель Интегра Эво Эм-ЭсЭрСи1117» стоимостью 1390 рублей, общей стоимостью 5130 рублей, а всего имущества на общую сумму 10130 рублей, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10130 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно, разбил отверткой стекло окна передней правой двери автомобиля марки ***, припаркованного у <адрес>, через указанное окно из салона данного автомобиля тайно похитил роутер марки «Дэ-Линк ДэПэЭн-Эр5402» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Т., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно, разбил отверткой стекло окна задней правой двери автомобиля марки ***, припаркованного у <адрес> в <адрес>е <адрес>, через указанное окно из салона данного автомобиля тайно похитил доску для сноуборда марки «Атом» стоимость 10000 рублей, с креплениями марки «Бертон» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО20, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в вышеуказанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие Р., С., П., Т. и ФИО20 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества П. по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества Т. по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО20 по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 <данные изъяты> ( т.2 л.д. 67, 68).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отягчающие наказание обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и 4 умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО3 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый выразил раскаянием в своих действиях, пояснил, что <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в судебных решениях от от 31.01.20104 г., 02.10.2014г., от 16.03.2018г. ( т.2 л.д. 53, 62, л.д. 64 оборот).

По каждому преступлению, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной ( п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

Исключительных обстоятельств, при которых ФИО3 возможно назначить наказание с применением положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В целях назначения справедливого наказания, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Однако, принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая его отношение к содеянному, в т.ч. влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и возлагает на ФИО3 обязанности, способствующие его исправлению.

Все преступления по настоящему приговору ФИО3 совершил до осуждения по приговору от 16.03.2018 г., поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 16.03.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (хищение имущества С.), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества П.), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества Т.), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества ФИО20) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок на срок 10 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (хищение имущества С.) на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества П.) на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества Т.) на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( хищение имущества ФИО20) на срок 01 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений на срок 02 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз месяц, не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

Приговор от 16.03.2018 мирового судьи судебного участка № 174 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: отвертку, упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: