Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-692/2018;)~М-634/2018 2-692/2018 М-634/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Гражданское дело № 2-19/2019

УИД 62RS0005-01-2018-000843-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 апреля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 15.07.2016 года с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 120 500 рублей. Исполнительный лист ФС № направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена, судебные приставы в адрес суда с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника не обращались.

Истцу стало известно о том, что ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 полагает, что земельные участки могут быть проданы и на указанное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф – 32 500 рублей, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

08.09.2016 года истцу выдан исполнительный лист, который направлен в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району.

10.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО2, а так же денежных средств на данных счетах.

Из сводных данных исполнительного производства следует, что ответчик имеет расчетные счета в <данные изъяты>» с остатком <данные изъяты> рублей. Кроме того, представлены сведения о работе ответчика в ООО «<данные изъяты>

Постановлением от 2018 года обращено взыскание на доходы ответчика в пределах <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени взыскание денежных средств не произведено, добровольно обязательства по исполнению решения суда ФИО2 не исполнены.

При рассмотрении данного дела судом направлен запрос в ГУ ОПФ РФ, из ответа на который № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения об отчислениях страховых взносов ООО «<данные изъяты> за период с января по март 2017 года, сведений о трудоустройстве ответчика за иной период в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании так же установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м. Так же ответчику принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 26.03.2018 года, вступившим в законную силу 27.04.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

С целью разрешения вопроса, на каком из принадлежащих ответчику земельных участках располагается квартира, принадлежащая истцу, а так же соразмерности заявленных требований, судом по собственной инициативе была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АварКом Плюс» ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие положения поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м. Так же ответчику принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, фактическому местоположению на местности его границ.

Квартира с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира истца располагается на земельном участке с кадастровым номером №, на указанный земельный участок в силу закона не может быть обращено взыскание, следовательно, исходя из существа заявленных требований, взыскание может быть обращено на земельный участок №.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок №, стоимостью <данные изъяты> рублей, является законным требованиям истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от 27.08.2018 года по инициативе суда была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, бремя оплаты которой возложено на истца.

Согласно счету № 35 от 22.03.2019 года и сопроводительному письму ООО «АварКом Плюс» от 22.03.2019 года, до настоящего времени услуги по производству экспертизы, которые составили 40 000 рублей, истцом не оплачены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, следовательно, с ответчика в пользу ООО «АварКом Плюс» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по составлению искового заявления, суд принимает во внимание оригинал квитанции № 13/05 от 13.05.2018 года, из которой следует, что истцом за составление пакета исковых материалов в Рязанский районный суд Рязанской области в кассу адвокатского кабинета № 116 ФИО4 внесено 3 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> 15.07.2016 года.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АварКом Плюс» (<данные изъяты>) судебные расходы на проведение комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья