Приговор № 1-22/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирева П.М.,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Котовой Т.А., помощнике судьи Першаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут находился в квартире по своему месту жительства, по адресу: <адрес> в это время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно - денежных средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и, желая их наступления, пешком прибыл и находился на детской игровой площадке, расположенной на расстоянии 13 метров по направлению на северо-запад от северо-западной стены <адрес>.

Здесь, в вышеуказанное время, находясь на указанной детской игровой площадке, имея при себе принадлежащий ему мобильный телефон, IMEI №, IMEI№, в который были вставлены сим карты с абонентскими номерами № и №, ФИО1 совершил телефонный звонок на абонентский №, которым пользовалась Д.Е.В., находившаяся в это время по своему месту жительства в <адрес>, со своего абонентского номера 89064641596. В ходе телефонного разговора ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Д.Е.В. и желая их наступления, путем обмана сообщил Д.Е.В. заведомо ложную информацию о том, что ее сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и то, что ему необходимо заплатить 30000 рублей за освобождение ее сына от ответственности, предусмотренной законом, путем безналичного перевода денежных средств, тем самым ФИО1 ввел Д.Е.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Поверив в обман ФИО1, Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 44 минут, используя терминал для оплаты услуг №, расположенный в здании, по адресу: <адрес>, перевела, по указанию ФИО1, имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 16000 рублей на абонентский № и имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 12000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, Д.Е.В., используя терминал для оплаты услуг №, расположенный в здании, по адресу: <адрес>, перевела, по указанию ФИО1, имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 2000 рублей на абонентский №.

Похищенные таким образом денежные средства на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие Д.Е.В., ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: впоследствии часть денежных средств перевел с абонентского номера № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и обналичил, а часть денежных средств потратил на нужды своей семьи, путем совершения покупок, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» №.

Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 для потерпевшей Д.Е.В. составил 30000 рублей, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевшей является значительным.

Эпизод №

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут находился в квартире по своему месту жительства по адресу: <адрес> в это время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно - денежных средств,

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и, желая их наступления, пешком прибыл и находился на детской игровой площадке расположенной на расстоянии 13 метров по направлению на северо-запад от северо-западной стены <адрес>.

Здесь, в вышеуказанное время, находясь на указанной детской игровой площадке, имея при себе принадлежащий ему мобильный телефон, IMEI №, IMEI№ в который были вставлены сим карты с абонентскими номерами № и №, ФИО1 совершил телефонный звонок на абонентский №, которым пользовалась З.Т.Е., находившаяся в это время по своему месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера №. В ходе телефонного разговора, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З.Т.Е. и желая их наступления, путем обмана сообщил З.Т.Е. заведомо ложную информацию о том, что ее зять виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и то, что ему необходимо заплатить 35000 рублей, за освобождение ее зятя от ответственности, предусмотренной законом, путем безналичного перевода денежных средств, тем самым ФИО1 ввел З.Т.Е. в заблуждение, относительно своих истинных намерений. Поверив в обман ФИО1, З.Т.Е., попросила оказать помощь в переводе денежных средств Г.З.С., не знавшую о преступных намерениях ФИО1 и передала Г.З.С. наличные денежные средства на общую сумму 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, используя банкомат №, расположенный в здании по адресу: <адрес>, Г.З.С. внесла на счет ПАО «Сбербанк России» №, своей банковской карты 35000 рублей, принадлежащие З.Т.Е. После чего, по указанию ФИО1, использовавшего мобильный телефон и абонентский №, с которым Г.З.С. общалась посредством мобильного телефона и абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, используя банкомат №, расположенный в здании по адресу: <адрес>, Г.З.С., перевела, со счета ПАО «Сбербанк России» №, со своей банковской карты 30000 рублей на абонентский №.

Похищенные таким образом денежные средства на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие З.Т.Е., ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: впоследствии денежные средства перевел с абонентского номера № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и обналичил, а часть денежных средств потратил на нужды своей семьи, путем совершения покупок, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» №.

Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 для потерпевшей З.Т.Е. составил 30000 рублей, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевшей является значительным.

Эпизод №3

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился в квартире по своему месту жительства по адресу: <адрес> в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств.

Реализуя задуманное. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, пешком прибыл и находился на детской игровой площадке расположенной на расстоянии 13 метров по направлению на северо-запад от северо-западной стены <адрес>.

Здесь, в вышеуказанное время, находясь на указанной детской игровой площадке, имея при себе принадлежащий ему мобильный телефон, IMEI №, IME1 № в который были вставлены сим карты с абонентскими номерами <данные изъяты> и №, ФИО1 совершил телефонный звонок на абонентский №, которым пользовалась В.О.И., находившаяся в это время по своему месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера №. В ходе телефонного разговора, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба В.О.И. и желая их наступления, путем обмана, сообщил В.О.И. заведомо ложную информацию о том, что ее сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и то, что ему необходимо заплатить 40000 рублей за освобождение ее сына от ответственности, предусмотренной законом, путем безналичного перевода денежных средств, тем самым ФИО1 ввел В.О.И. в заблуждение, относительно своих истинных намерений. Поверив в обман ФИО1, В.О.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 29 минут, используя банкомат №. расположенный в здании, по адресу: <адрес>, перевела, по указанию ФИО1, со своей банковской карты №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский №. после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут В.О.И., используя терминал для оплаты услуг №, расположенный в здании, по адресу: <адрес>, перевела по указанию ФИО1 имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, В.О.И., используя банкомат №. расположенный в здании, по адресу: <адрес>, перевела, но указанию ФИО1, имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 34000 рублей на абонентский №.

Похищенные таким образом денежные средства на общую сумму 40000 рублей, принадлежащие В.О.И., ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: впоследствии часть денежных средств перевел с абонентского номера № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и обналичил, а часть денежных средств потратил на нужды своей семьи, путем совершения покупок, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» №.

Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 для потерпевшей В.О.И. составил 40000 рублей, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Морозова Н.П. заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирев П.М. в судебном заседании пояснил, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие В.О.И., Д.Е.В. и З.Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленных в адрес суда ходатайствах просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, заявив о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №3 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО1, судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.110), совершил преступления в период непогашенных судимостей, по месту проживания и предыдущему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т.3 л.д.87, 90, 91). Согласно справке филиала № ГБУЗ «ГП № ДЗМ» данными о наблюдении ФИО1 у врачей психиатра и нарколога филиал не располагает, ограничений по трудоспособности нет (т.3 л.д.94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении родителей, имеющих вторую группу инвалидности по общему заболеванию (ч.2 ст.61 УК РФ). Кроме того, по эпизодам №1 и №2 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.2 л.д. 54, 55).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно, активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для расследования преступления.

Состояние беременности сожительницы подсудимого суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку доказательств нахождения ФИО1 в браке суду не представлена, приобщенная справка не датирована и не имеет оттиска печати медицинского учреждения, выдавшего ее.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичная позиция закреплена в ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о его личности, который совершил ряд умышленных преступлений, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. Назначая ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд руководствуется необходимостью достижения целей наказания, что может быть обеспечено в отношении ФИО1 только путем назначения ему основного и дополнительного видов наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, при назначении наказания ФИО1 по совокупности совершенных преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Владимировской области от 05.04.2019, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по вышеуказанному приговору суда, со 02 февраля 2019 года по день вступления приговора Дмитровского районного суда Орловской области по данному делу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как осужденному мужского пола, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает возможным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, поскольку подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору Александровского городского суда <адрес>.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В.О.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 40000 рублей, в связи с чем В.О.И. признана гражданским истцом по уголовному делу (том 3 л.д.15).

В представленном заявлении потерпевшая В.О.И. указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей В.О.И. гражданском иске о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 40000 рублей, суд исходит из доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, повлекшего причинение В.О.И. имущественного ущерба, а также из доказанности суммы ущерба, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу В.О.И. в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 40000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду №1 - по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду №2 - по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по эпизоду №3 – по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 05.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок наказания по данному приговору суда зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 26.09.2019 в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три чека о переводе денежных средств, семь чеков о переводе денежных средств, банковская карта № Сбербанка и договор об оказании услуг №, 7 чеков о переводе В.О.И. денежных средств, 2 квитанции о переводе В.О.И. денежных средств, детализация входящих и исходящих звонков соединений номера абонента № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом» на основании постановления судьи Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах форматах А-4, детализация входящих и исходящих звонков соединений номера абонента № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом» на основании постановления судьи Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на пяти листах форматах А-4, информация от оператора связи ПАО «ВымпелКом» о платежах и транзакциях номера №, предоставленная БСТМ УМВД России по <адрес> на трех листах формата А-4, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя В.О.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 19:37:55, детализация соединений абонентского устройства с IMEI: №, № представленная ПАО «ВымпелКом», справка о состоянии вклада Г.З.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада К.В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; банковская карта ПАО Сбербанк VISA № – оставить у потерпевшей В.О.И.

Гражданский иск В.О.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.О.И. имущественный ущерб в сумме 40000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий

Судья Л.В. Власова