Решение № 2-899/2025 2-899/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-899/2025

Дело № 2-899/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» О.А.НА.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника, пени,

установил:

ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него денежные средства в качестве возмещения расходов за обучение, пени в размере 27982,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Вышневолоцкое ПАТП -2» на должность подсобный рабочий с 24 января 2024 г.

На основании заключенного договора № от 24.01.2024 между Профессиональным образовательным учреждением «Вышневолоцкий учебно-спортивный центр ДОСААФ России» и ООО «Вышневолоцкое ПАТП -2» на обучение по программе «Профессиональная переподготовка водителя транспортного средства с категории «В» на категорию «D»», после получения водительского удостоверения с дополнительной категорией «D» переведен на должность водителя автобуса с 23 апреля 2024 г. по 02 декабря 2024 г.

Согласно п.п. 3.2.9. трудового договора № от 24 января 2024г. работник обязан отработать после окончания обучения по полученной специальности не менее 3 (трех) лет или в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, полностью возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

После поданного заявления об увольнении по собственному желанию и приказом о прекращении трудового договора от 02 декабря 2024 г., руководствуясь статьями 207, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании п.п. 3.2.9. трудового договора № от 24.01.2024 с работником в день увольнения 02.12.2024 между работодателем и работником было составлено и подписано соглашение о выплате компенсации затрат за обучение.

В соглашении обусловлена сумма задолженности перед Работодателем за обучение пропорционально неотработанному времени исходя из суммы потраченной работодателем согласно п. 4.2 раздела 4 договора № от 24.01.2024, которая составила 35 164,37 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу организации работодателя в следующем порядке: первый платеж 02 декабря 2024 г. в размере 10 200,00 руб., второй платеж 09 января 2025 г. в размере 14 953,37 руб., третий платеж 03 февраля 2025 г. в размере 10011,00 руб.

Также, в п.5 соглашения о выплате компенсации затрат за обучение указано, что в случае несвоевременной или неполной оплаты работодатель вправе потребовать с работника пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

02 декабря 2024 г. работником на основании соглашения о выплате компенсации затрат за обучение был внесен первый платеж в размере 10200,00 руб., что зафиксировано в приходном кассовом ордере № № от 02.12.2024.

Второй платеж 09.01.2025 в размере 14953,37 руб. работником не был внесен. Все попытки связаться с работником по имеющемуся у нас номеру телефона ни к чему не привели.

28 января 2025 г. ООО «Вышневолоцким ПАТП-2» была составлена претензия и отправлена 29.01.2025 заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>.

В претензии указано, что на 28 января 2025 г. задолженность работника перед работодателем с учетом начисленных пени за каждый день просрочки составляет 25 452,44 руб., которая состоит из следующих сумм (14953,37 руб. - сумма оплаты согласно соглашения на 09.01.2025 + 299,07 руб. - пени за 20 дней просрочки с 09.01.2025 по 28.01.2025 + 10011,00 руб. - сумма оплаты соглашения на 03.02.2025).

Данную претензию ответчик по указанному адресу не получил.

24 марта 2025 г. конверт с отправленной претензией вернулся обратно истцу без отметки о вручении его адресату.

В подтверждение, того что ответчик не получал направленную ему претензию, также является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почта России.

Также после возврата конверта с претензией ими было направлено исковое заявление с расчетами задолженности работника перед работодателем на 19 мая 2025 г. заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>.

Конверт с исковым заявлением также вернулся обратно без отметки о вручении его адресату, т.е. ответчик не получал данное письмо.

На 19 мая 2025 г. задолженность работника перед работодателем с учетом начисленных пени за каждый день просрочки составляет 27 982,82 руб., которая состоит из следующих сумм: 14953,37 руб. второй платеж от 09.01.2025 + 1958,45руб. пени за 131 день просрочки с 09.01.2025 по 19.05.2025 + 10011,00руб. + 1060,00руб. пени за106 дней просрочки с 03.02.2025 по 19.05.2025.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 7 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессиональное образовательное учреждение «Вышневолоцкий учебно-спортивный центр ДОСААФ России».

Представить истца ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» О.А.НБ. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик был устроен на работу с условием прохождения обучения, пройдя которое, он получил удостоверение.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в его адрес судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и доказательств тому не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Образ заявления от ФИО1, поступивший в электронном виде 25 августа 2025 г. от «Славик Воробьёв» адрес электронной почты, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 августа 2025 г., не принят к рассмотрению, поскольку приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка). Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В соответствии с пунктом 2.3.6. Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Таким образом, не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Поданное заявление направлено в суд в электронном виде, однако не представлено подтверждение электронной подписи заявителя.

В силу статьи 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПОУ «Вышневолоцкий УСЦ ДОСААФ России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации и статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статей 23 и 24 ГПК Российской Федерации, все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.

В соответствии со статьей 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с положениями статьи 207 ТК Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2024 г. между ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, последний принят на работу в ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» по профессии подсобный рабочий.

Этим же днем он принят на работу в гараж подсобным рабочим на основании приказа о приеме работника на работу № от 24 января 2024 г., с условием прохождения стажировки с водителем –наставником в количестве 24 часов, с испытанием на срок 3 месяца.

24 января 2024 г. между ПОУ «Вышневолоцкий УСЦ ДОСААФ России» и ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» заключен договор на обучение №, согласно которому ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» направляет на обучение ФИО1 по программе «Профессиональная переподготовка водителя транспортного средства с категории «В» на категорию «Д»», оплачивает стоимость его обучения и выдает удостоверение установленного образца, предоставляющего право управления средствами категории «Д».

Согласно пункту 4.2 названного договора общая стоимость услуг составляет 42500,00 руб.

Как видно из представленных истцом документов, а именно: платежных поручений № от 9 февраля 2024 г. и № от 28 марта 2024 г., и не оспорено ответчиком ФИО1, ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ПОУ «Вышневолоцкий УСЦ ДОСААФ России» по переподготовке водителей транспортных средств с категории «В» на «Д», на общую сумму 42500,00 руб.

22 апреля 2024 г. ФИО1 переведен на должность водителя автобуса постоянно с 23 апреля 2024 г., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от 24 января 2024 г. от 22 апреля 2024 г. и приказом о переводе работника на другую работу № от 22 апреля 2024 г.

2 декабря 2024 г. трудовой договор от 24 января 2024 г. № прекращен, ФИО1 уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК Российской Федерации, что следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 2 декабря 2024 г.

Этой же датой 2 декабря 2024 г. между ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» и ФИО2 заключено соглашение о выплате компенсации затрат на обучение, о выплате компенсации затрат за обучение пропорционально неотработанному времени исходя из суммы потраченной работодателем согласно п. 4.2 раздела 4 договора № от 24.01.2024, которая составила 35 164,37 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу организации работодателя в следующем порядке: первый платеж 02 декабря 2024 г. в размере 10 200,00 руб., второй платеж 09 января 2025 г. в размере 14 953,37 руб., третий платеж 03 февраля 2025 г. в размере 10011,00 руб.

Также, в п.5 соглашения о выплате компенсации затрат за обучение указано, что в случае несвоевременной или неполной оплаты работодатель вправе потребовать с работника пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

02 декабря 2024 г. работником на основании соглашения о выплате компенсации затрат за обучение был внесен первый платеж в размере 10200,00 руб., что зафиксировано в приходном кассовом ордере № от 02.12.2024.

Второй платеж 09.01.2025 в размере 14953,37 руб. работником не был внесен. Все попытки связаться с работником по имеющемуся у нас номеру телефона ни к чему не привели.

Согласно положениям статьи 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Пределы этой ответственности определены статьей 241 ТК Российской Федерации, по правилам которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

28 января 2025 г. ООО «Вышневолоцким ПАТП-2» была составлена претензия и отправлена 29.01.2025 заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>.

В претензии указано, что на 28 января 2025 г. задолженность работника перед работодателем с учетом начисленных пени за каждый день просрочки составляет 25 452,44 руб., которая состоит из следующих сумм (14953,37 руб. - сумма оплаты согласно соглашения на 09.01.2025 + 299,07 руб. - пени за 20 дней просрочки с 09.01.2025 по 28.01.2025 + 10011,00 руб. - сумма оплаты соглашения на 03.02.2025).

Данную претензию ответчик по указанному адресу не получил.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик отработал после окончания обучения по полученной специальности менее 3 лет, при этом работодатель понес затраты на его обучение, таким образом ему причинен ущерб в виде затрат на обучение работника.

Так, согласно п.п. 3.2.9. трудового договора № от 24 января 2024г. работник обязан отработать после окончания обучения по полученной специальности не менее 3 (трех) лет или в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, полностью возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены до истечения с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 ТК Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 проходил обучение, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение трех лет у работодателя, не выполнил, истцу причинен ущерб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 мая 2025 г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 24964,37 руб. (14953,37 руб. (второй платеж) + 10011,00 руб. (третий платеж).

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работников, следует принимать во внимание их имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), их семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит, что оснований для снижения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение в размере 24964,37 руб.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что же касается пени, то, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка, а именно, в размере 1958,45 руб. за период с 9 января 2025 г. по 19 мая 2025 г., 1060,00 руб. за период с 3 февраля 2025 г. по 19 мая 2025 г. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вышневолоцким ПАТП-2» пени в размере 3018,45 руб. (1958,45 руб. + 1060,00 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от 2 июля 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» денежные средства в качестве возмещения затрат на обучение, пени в размере 27982,82 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 82 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.
.

УИД 69RS0006-01-2025-001455-43