Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017(2-7641/2016;)~М-6442/2016 2-7641/2016 М-6442/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Октава» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений установить факт трудовых отношений с ООО «Октава» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве бармена с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за августа и сентябрь 2016 года с учетом компенсации за задержку выплаты в размере 27635, 37 руб., а также моральный вред в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Октава» в должности бармена с почасовой оплатой в размере 90 рублей в час для работы в боулинг-клубе «FireBall» или караоке-клубе «ZanziBAR». Расчетный период 15 число каждого месяца. Трудовые отношения в письменной форме оформлены не были. Работодатель факт трудовых отношений не признает, вместе с тем ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что договор фактически не был заключен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали доводы, изложенные в иске, дали соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «Октава» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4 исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Октава» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №. Сведения о дополнительных видах деятельности: подача напитков, сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включая в другие группировки, деятельность в области отдыха и развлечений (л.д. 9-16).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом, суд, разрешая подобного рода спор, должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При этом, работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены суду трудовой договор между ФИО1 и ООО «Октава», приказы о приеме на работу либо увольнении.

Однако оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение.

Согласно пояснений истца, данных им в судебном заседании он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Октава» в должности бармена с почасовой оплатой в размере 90 рублей в час, в боулинг-клубе «FireBall» или караоке-клубе «ZanziBAR».

В материалы дела истцом представлены фотокопии Журнала учета выхода на работу, в котором содержатся фамилии, имена сотрудников, должность, дата, время ухода и прихода (л.д.19-46).

Кроме того, истцом представлены скриншоты из группы боулинг «FireBall» в социальной сети "В Контакте", на которых изображен истец, находящийся за стойкой бара (л.д.47-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что истца знает с 9 лет, также указал, что летом 2016 года он работал в боулинге «FireBall», он был у него на работе. ФИО1 работал барменом, на груди у него был бейдж, сам он находился за барной стойкой. Со слов истца, ему известно, что за время работы выплатили ему только 6500 рублей.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что он является отцом истца, сын работал в боулинге «FireBall» в качестве бармена. Он неоднократно был у него на работе, видел, что он находился за барной стойкой. Он несколько раз забирал ночью сына с работы, спускался в само заведение, видел, как он общается с официантами, администратором. Специальная одежда не была предусмотрена, но на груди был бейдж. Сын показывал аудио и видеозаписи с работы. Размер оплаты составлял 90 рублей в час. С работодателем конфликт произошел не одномоментно, сначала заработную плату полностью выплачивали, потом стали задерживать.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в подписке, в связи с чем, суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает, что факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Октава» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

При этом, отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора, ведомостей на оплату труда, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, то требования истца об обязании ответчика внести записи о приеме на работу и увольнении подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27635,37 руб.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты работнику ФИО1 при увольнении причитающейся ему заработной платы ответчиком суду не предоставлено.

При этом разрешая вопрос о размере заработной платы, причитающейся истцу, суд полагает необходимым руководствоваться почасовой оплатой в размере 90 рублей в час и фотокопиями Журнала учета выхода на работу, согласно которому в июле истцом отработано 43,5 час., в августе 224,5 час., в сентябре 112 час. (л.д.19-46).

Из пояснений истца следует, что ему ответчиком в счет заработной платы выплачено за июль 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за август 3000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с июля 2016 по сентябрь 2016 составляет 27785 руб.

Однако принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Октава» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 24980 рублей.

Доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года на день подачи искового заявления составляет 802,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14400х10,5%х1/300х3=15,12руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14400х10,5%х1/300х14=67.20 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14400х10,5%х1/150х75=720 руб.).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года на день подачи искового заявления составляет 517,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10080х10%х1/300х4=13,44 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10080х10%х1/150х75=5040 руб.).

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1319,76 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение работодателем прав и законных интересов работника ФИО1 выразилось в том, что с ним не был надлежащим образом оформлен трудовой договор, ему не в полном объеме была выплачена заработная плата. Совокупность данных обстоятельств является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец был вынужден обращаться за защитой своих прав в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил.

Соответственно, требования истца о компенсации ему причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит явно завышенным и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 1288,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Октава» в должности бармена с 23.06.2016г. по 27.09.2016г.

Обязать ООО «Октава» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве бармена с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октава» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1319,76 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октава» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1288,99 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/