Приговор № 1-64/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело №

УИД 04RS0016-01-2024-000427-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Ланцовой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, судимого

- 14.03.2022 года Мухоршибирским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 27.07.2022 года. Неотбытая часть дополнительного наказания на 19.06.2024 года составляет 3 месяца 4 дня,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.03.2022 года (вступил в законную силу 25.03.2022 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 20.04.2024 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Ангелина» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, будучи осужденного по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» без г/н, припаркованного по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», около 02 часов 30 минут 20.04.2024 года, находясь там же, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и начал на нем движение. Около 02 часов 44 мин. в тот же день на <адрес> Республики Бурятия ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району за управлением мотоциклом. В ходе проверки установлено, что Симухин находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2024 года из которого следует, что состояние алкогольного опьянения установленного на основании показаний прибора Alcotest <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, составило 1,14 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Климентьев А.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Будаев О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации «в состоянии опьянения» при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО1 ранее судим не был.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих из материалов уголовного дела, не усматривается.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе производства дознания Симухин не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 43,60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие непогашенной судимости, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось, очевидно, недостаточным. Учитывая, что преступление подсудимым совершено в сфере безопасности движения транспортных средств, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для замены наказания ФИО1 в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии - поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественного доказательства (СД-диска), суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотоцикл, принадлежность мотоцикла ФИО1 подтверждается показаниями последнего. На указанный мотоцикл постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2024 года наложен арест. На основании вышеуказанной нормы, мотоцикл, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Климентьева А.Ю. вознаграждение за осуществление юридической помощи в ходе дознания в размере 8311,50 руб. (л.д.93) и в ходе судебного заседания в размере 2469 руб. должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 14.03.2022 года и окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при уголовном деле.

Конфисковать (обратить в доход государства) мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без г/н, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в ООО «Данак». Арест, наложенный на данный мотоцикл по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2024 года, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после чего арест отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 10780,50 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалоб, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева