Приговор № 1-64/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-64/2024

Уг.д. № 1-64/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000419-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 19 сентября 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Михалева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042, ордер № 2242897 от 19 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Административный арест сроком <данные изъяты>, исполнен в полном объеме. Административный арест ФИО1 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19 июля 2024 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, у себя в доме по адресу: <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №» в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до кафе «Толон».

Реализуя возникший преступный умысел, 19 июля 2024 года в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «Toyota Prius», припаркованным около ограды вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, а именно отъехал от жилого дома по вышеуказанному адресу и поехал в северном направлении по ул. Звездная с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 июля 2024 года в 02 часа 50 минут вышеуказанный автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по ул. Сельская около дома № «а» с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,79 мг/л.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило в суд с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования приговора - что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Лошкарева М.К. и государственный обвинитель Михалев Д.А. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 23.11.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Водительское удостоверение сдал в ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере <данные изъяты> оплатил частично. В 2023 году он хотел выплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, однако реквизиты оказались недействительными. В ОГИБДД пояснили, что истек срок давности привлечения к административной ответственности ему нужно обратиться в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для разрешения данного вопроса.

Автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№ принадлежит ему, документы оформлены на его имя. Они совместно с гражданской супругой приобретали его в ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП, в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Административный арест полностью отбыл.

18 июля 2024 года около 20 часов предложил Ц. выпить с ним спиртное, тот согласился. Минут через 30 к нему домой приехал Ц. и привез 4 банки пива объемом 0,5 литра, и 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. После распития пива, решили приобрести еще алкоголя. На автомобиле марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№» поехали до магазина. При этом он понимал, что употребил спиртное, но чувствовал себя хорошо, не считал себя пьяным. Он знал, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ранее привлекался за подобное нарушение к административной ответственности, но решил, что никто этого не заметит, так как инспекторов ДПС не было видно, время было уже позднее. Кафе «Толон» в моменту их приезда, уже не работало, они поехали обратно, где на перекрестке улиц Сельская - Дархитуйская его остановили сотрудники ДПС. Инспекторы ДПС спросили, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать, что выпил. Инспектор ОГИБДД вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении за то, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, затем его отстранили от управления автомобилем, так как от него исходил запах алкоголя и не имел права управления транспортными средствами. Потом с его согласия провели освидетельствование на алкотестере, на экране которого высветился результат 0,79 мг/л. С показаниями прибора он был согласен. (л.д. 106-110).

В ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 указано место, где он 18.07.2024-19.07.2024 употреблял спиртное и откуда он начал движение за рулем автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, а также место на обочине дороги по ул. Сельская, где был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 111-114, 115-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Из показаний свидетелей – начальника и инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Г. и К. следует, что 18 июля 2024 года они выехали на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечения нарушений правил дорожного движения, а также для профилактики иных преступлений с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. 19 июля 2024 года около 02 часов 47 минут они двигались по ул. Сельская в северном направлении, где им на встречу выехал автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№». Они остановили указанный автомобиль, откуда вышли двое мужчин азиатской внешности. Инспектор ДПС К. попросил водителя предъявить документы на автомобиль, тот стал искать документы, но не нашел. Они предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. В служебном автомобиле ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 Инспектор К. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, на что тот согласился. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,79 мг/л., что подтверждал состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и значительно превышал допустимую норму. ФИО1 был согласен с протоколом и с результатом проведенного освидетельствования, вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью признал и ничего не отрицал, во всех составленных документах, он расписался. Автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№» по документам принадлежал ФИО1 и инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол задержания транспортного средства, который они поместили на территорию Отд МВД России по Еравнинскому району. После оформления необходимых документов, в ходе разрешения материала об административном правонарушении, по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 ранее получал, но был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей мирового участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Согласно полученным данным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, материал был передан в ГД Отд МВД России по Еравнинскому району для принятия правового решения. (л.д. 83-85, 86-89).

Из показаний свидетеля Ц. следует, что 18 июля 2024 года около 20 часов позвонил его друг ФИО1, предложил распить спиртное. Он пошел в магазин, где приобрел 2 банки пива объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива объемом 1,5 литра и пошел к Чингису домой, где распивали спиртное. Около 02 часов 30 минут 19 июля 2024 года, они с ФИО1 решили приобрести еще спиртное. Чингис предложил съездить в кафе «Толон» на его автомобиле марки «Toyota Prius». О том, что Чингис был лишен водительского удостоверения, он не знал. Они поехали в кафе «Толон», ФИО1 не был пьян, адекватно себя вел, не шатался, поскольку спиртного они выпили немного. Доехав до кафе «Толон» и убедившись, что оно уже закрылось, развернулись и поехали обратно. На перекрестке улиц Сельская и Дархитуйская увидели автомобиль, из которого вышли инспектора ДПС, попросили их об остановке. Остановившись на обочине дороги, они с Чингисом вышли из автомобиля, один из инспекторов ДПС попросил ФИО1 Чингиса показать документы на автомобиль, после того, как Чингис не нашел документы на автомобиль, инспекторы ДПС попросили его пройти в служебный автомобиль. Через некоторое время Чингис сообщил, что автомобиль забирают в отдел полиции, и что у него нет водительского удостоверения. (л.д. 90-91).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району К., согласно которому 19 июля 2024 г. в 02 часов 50 минут при надзоре за дорожным движением на ул. Сельская № с. Сосново-Озерское Еравнинского остановлено транспортное средство марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №», под управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что гр. ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта. Который в дальнейшем был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 ARВВ 0026, показания прибора 0,79 мг/л, акт освидетельствования <адрес> от 19.07.2024, с результатом согласен. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП от 28.11.2023, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. (л.д. 3);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.07.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№». (л.д. 5);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.07.2024 с прибором «Alcotest 6810 ARВВ-0026», согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1, показания прибора - 0,79 мг/л. (л.д. 8);

- Протокол задержания транспортного средства № от 19.07.2024, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№» за управлением ФИО1, который управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 10);

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28.11.2023, вступившим в законную силу 09.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. (л.д. 21-22);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета ГД Отд МВД России по Еравнинскому району у инспектора ДПС ОГИБДД К. изъят DVD-R диск с видеофиксацией остановки и оформления правонарушений водителя автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26,27);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записью остановки и оформления правонарушений водителя автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, 32-42);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Отд МВД России по Еравнинскому району по адресу: ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия изъят автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№». Участвующее лицо К. пояснил, что 19 июля 2024 года в 02 часов 50 минут гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем на ул. Сельская №» с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия и был остановлен инспекторами ДПС. (л.д. 45-46,47);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», расположенный на территории Отд МВД России по Еравнинскому району по адресу ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. (л.д. 48-49,50-53);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета ГД Отд МВД России по Еравнинскому району у подозреваемого ФИО1 изъяты документы на автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», а именно свидетельство и паспорт транспортного средства. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что свидетельство и паспорт транспортного средства являются документами на принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№». (л.д. 57-58,59);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 7 Отд МВД России по Еравнинскому району осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО1, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт транспортного средства серии №, где содержатся сведения об автомобиле марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №» 2012 года выпуска. Дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-61,62-64).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 126), <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 147, 148).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено, в том числе оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного и дополнительного) не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, суд полагает возможным его исправление при отбывании наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для назначения принудительных работ и иных альтернативных видов наказания не усматривается.

При определении срока основного наказания суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

Доводы подсудимого и его защитника – адвоката Лошкаревой М.К. о принадлежности автомобиля гражданской супруге ФИО1, являются надуманными, даны с целью избежать конфискации автомобиля, опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе сокращенной формы дознания при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснял, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО1

В связи с конфискацией автомобиля арест, наложенный на него постановлением суда от 14.08.2024, подлежит снятию.

С остальными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО1. - конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14.08.2024, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Е.В. Жигмитова