Решение № 12-1962/2025 5-363/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1962/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№5-363/2025

адрес 25 ноября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ... - конкурсного управляющего фио на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 18 сентября 2025 года, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 18 сентября 2025 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 06 мая 2025 года, находясь по адресу: адрес не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) № 4459-Ю от 25.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Конкурсный управляющий ... фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ... не поступало.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ... к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 cт. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в 00 час. 01 мин. 06 мая 2025 года, находясь по адресу: адрес не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) № 4459-Ю от 25.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ... в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении без номера от 27.05.2025, из которого следует, что ... 06.05.2025, находясь по адресу: адрес, не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) № 4459-Ю от 25.11.2024 за совершение административного правонарушения, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась (л.д. 2); выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ... (л.д. 8); копией постановления Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) № 4459-Ю от 25.11.2024, согласно которому, ... привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2025 года (л.д. 14-15); определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 23.06.2025 о возвращении данного протокола об административном правонарушении (л.д. 23); копией определения о принятии заявления конкурсного управляющего ... фио (л.д. 24), иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ... в его совершении.

Факт несвоевременной оплаты административного штрафа, наложенного постановлением Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) № 4459-Ю от 25.11.2024 не оспаривался ..., в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ... правонарушение квалифицировано правильно.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. В ходе рассмотрения дела наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

В применении к лицу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности верно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ... от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующим о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к законодательству, игнорировании его требований.

Учитывая изложенное, оснований для признания, совершенного ... правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ... имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ... не воспользовалось.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью.

Указанное отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2021 N 67-АД21-11-К8.

Довод жалобы об отсутствии вины ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являлось предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, и был обоснованно признан несостоятельным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ... в его совершении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ..., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическими данными. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Заявителем не представлено доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 18 сентября 2025 года, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ... - конкурсного управляющего фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Cyдья фио