Приговор № 1-599/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-599/2020Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное 1-599/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс 06 октября 2020 года. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. при секретаре Давлетовой А.И. с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г. защитника Мохнёва К.Л. подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26 июля 2020 года в 08.40 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 15 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 16 марта 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание не отбывшего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 69 по ул. Туристов п. Тургояк г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Мерседес Е 200 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которыми он был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказался. В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, ходатайство защиты в этой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом прекращение дела является правом, а не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд полагает прекращение дела невозможным. Помимо этого, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, подсудимым не осуществлялось, одно лишь раскаяние в содеянном в качестве такового признано быть не может. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль Мерседес Е 200 с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным представителю ООО «...» ФИО5, сняв обязанность по хранению; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811621040046000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Андреева С.Н. 1-599/2020 Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |