Решение № 2-2155/2018 2-2155/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2155/2018

Дело № 2-2155
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 08.07.2012 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ... с лимитом задолженности 60000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила не в полном объеме, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему заключительный счет, в котором предложено оплатить сумму образовавшейся задолженности за период с 22.07.2014 г. по 22.01.2015 г. в размере 92758,10 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 22.01.2015 г. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

29.06.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ..., заключенному с ответчиком 08.07.2012 г.

Заемщик ФИО1 была уведомлена письменно о состоявшейся уступке права (требования).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 92758,10 рублей. После перехода права требования к ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось либо производилась частично.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Феникс» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, допрошенная в судебном заседании 12.11.2018 г., с заявленными исковыми требованиями согласилась, расчет задолженности не оспаривала, в период с апреля по октябрь 2018 г. производила погашение задолженности в размере 2400 рублей ежемесячно.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебное заседание 19.11.2018 г. ответчик ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской от 12.11.2018 г. о получении судебного извещения (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.03.2018 г. отменен судебный приказ № ... от 17.11.2017 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Феникс» (л.д. 45 оборот).

Из материалов дела следует, что 08.07.2012 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ... с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. ...).

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.07.2014 г. по 22.01.2015 г.

Заключительный счет был направлен ответчику 22.01.2015 г. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. ...).

29.06.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требовании по кредитному договору ..., заключенному с ответчиком 08.07.2012 г. (л.д. ...).

29.06.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ранее – АО «Тинькофф Банк») был подписан акт приема-передачи требования в отношении кредитного договора ..., заключенного с ФИО1, сумма задолженности – 92758,10 рублей (л.д. ...).

Заемщик ФИО1 была уведомлена письменно о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. ...), что в судебном заседании не отрицалось самим ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 92758,10 рублей (л.д. ...).

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ответчик периодически допускала просрочки платежей по кредиту.

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика перед ООО «Феникс» на дату подачи иска в суд составила 75158,10 рублей.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ... от 08.07.2012 г., образовавшуюся за период с 22.07.2014 г. по 22.01.2015 г. включительно, в размере 75158,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в возврат государственной пошлины 2454,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.11.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская