Решение № 12-49/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело №12-49/2017

(Дело № 5-9/2017-74) 28 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО3 от 03.02.2017 года в отношении должностного лица -

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО3 от 03.02.2017 г. должностное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, а именно:

03.11.2016 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ФИО2, являясь начальником отдела - старшим судебным приставом Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, наделенным полномочиями по осуществлению организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, жалоб в порядке подчиненности, по принятию мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, по обеспечению надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения в соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.10.2015, при рассмотрении обращения Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в интересах гр. ФИО4 вх. № ХХХ от 04.10.2016 нарушил требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (ст. ст. 9-12 ФЗ).

В ходе проведения Прокуратурой Колпинского района Санкт- Петербурга в период с 28.11.2016 по 15.12.2016 проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации должностными лицами Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт- Петербургу было установлено, что 04.10.2016 в Колпинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу вх.№ХХХ было зарегистрировано обращение Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в интересах гр. ФИО4 (с заявлением ФИО4) по вопросу порядка исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа Колпинского районного суда Санкт-Петербурга № ХХХ и восстановления исполнительного производства по взысканию алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 Однако по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ответ заявителю в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации” не направлялся.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, а производство по делу просит прекратить. Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге ФИО6 в своем обращении (с приложением жалобы ФИО4 от 06.09.2016), направленном руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7, просит проверить факты, изложенные в заявлении ФИО4, а именно: факт утраты исполнительного документа; факт бездействия и халатного ведения исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу заявителя ФИО4 на содержание двух несовершеннолетних детей должностных лиц Выборгского и Колпинского районных отделов УФССП России по Санкт-Петербургу; требование заявителя наказать виновных, которые, по мнению ФИО4, «приставы Колпинского района халатно ведут исполнительные производства и периодически осознанно отправляют дело в Выборгский РОСП, тем самым затягивая и устраняясь от выполнения своих прямых обязанностей». Справка по обращению ФИО4 в Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (вх. ХХХ от 01.09.2016) дана заявителю им 05.09.2016 за, № ХХХ. Обращение уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге содержит требование сообщить результаты проверки взыскателю и Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Ксерокопии обращения Уполномоченного по правам ребенка в Санкт- Петербурге ФИО6 от 15.09.2016 № ХХХ направлены также в адреса прокуратуры Санкт-Петербурга, Выборгского и Колпинского районных отделов УФССП России по Санкт-Петербургу. В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Между тем, жалоба ФИО4 «содержит требования наказать виновных должностных лиц, в частности, Колпинского районного отдела судебных приставов, по факту бездействия при исполнении требовании исполнительного документа. Также в жалобе заявитель указывает о разрешении ранее направленных им обращений по вопросу неисполнении судебных постановлений должностными лицами Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. В связи с этим Уполномоченный по правам ребенка не вправе направлять жалобу ФИО4 в орган, в который жалуется заявитель. Ответ на обращение уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге ФИО6 и заявителя ФИО4 дан в установленные законом сроки надлежащим должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу. Данные факты (обращение № ХХХ от 15.09.2016) адресованы руководителю Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 лично, в Колпинский РОСП направлено в виде ксерокопии (без подлинной подписи уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге ФИО6; жалоба содержит требования наказать должностных лиц Колпинского РОСП и не подлежит передаче на рассмотрение в отдел в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ-59) указывают на то, что ксерокопия обращения направлена в Колпинский районный отдел УФССП России по Санкт- Петербургу «для сведения». Считает ошибочным вывод мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга о нарушении им установленного порядка и срока рассмотрения обращения уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге ФИО6, и, таким образом, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. По результатам рассмотрения обращения уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге ФИО6 и заявителя ФИО4 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу даны ответы, копии им предоставлены. Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО8, вынося постановление о возбуждении административного дела об административном правонарушении, связывал нарушение прав заявителей исключительно с самим по себе фактом непредоставления письменного ответа на обращения ФИО4 от 06.09.2016, однако, данное обращение (как и на обращение уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге ФИО6) рассмотрено руководителем Управления ФССП России по Санкт- Петербургу, и в адреса заявителей в установленные законодательством РФ сроки направлен полный и мотивированный ответ, в связи с чем нельзя считать нарушенными права заявителя на получение ответа на обращение, а также иные права и охраняемые законом интересы.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1 полагает, что постановление в отношении ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ 03.02.2017 г. вынесено мировым судьей законно и обоснованно. В рамках проверки сотрудникам прокуратуры представлены номенклатурные дела по жалобам и обращениям граждан, поданным в порядке Федерального закона №59-ФЗ, в которых имелось обращение Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в интересах Френкель. Обращение самой ФИО4 приложено. Данное обращение адресовано руководящим должностным лицам нескольких государственных органов, в том числе начальнику Колпинского РОСП. Требования, предъявляемые к письменным обращениям в ст. 7 Федерального закона №59-ФЗ, соблюдены. 04.10.2016 в Колпинском районном отделе судебных приставов за № ХХХ данное обращение зарегистрировано как обращение в порядке ФЗ №59, на самом обращении имеется штамп регистрации с датой и номером, а также резолюция начальника отдела с поручением подготовить ответ. В ходе рассмотрения заявления принимались меры по доводам, указанным в обращении, а именно поданы заявления в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов. Доводы ФИО9 о том, что в обращении отсутствуют вопросы, подлежащие разрешению районным звеном ССП, не соответствуют действительности. Так, в обращении Уполномоченного по правам ребенка в Санкт- Петербурге ФИО6 в интересах ФИО4 содержатся доводы о необходимости принятия мер к установлению факта утраты исполнительного производства, принятия мер к его восстановлению, принятия мер к исполнению судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4, в том числе в форме запрета должника на выезд за пределы РФ. Также в обращении ставиться вопрос о возможном привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Перечисленные вопросы отнесены к компетенции должностных лиц районных отделов ССП (старших судебных приставов). В соответствии с должностным регламентом, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью подчиненных сотрудников и документооборотом отдела. Отсутствие финансирования не препятствует подготовке ответа в письменной форме (ответ для Френкель отсутствует), а также не приостанавливает действие норм федерального законодательства (№59-ФЗ). Отсутствие ответа на обращение в установленной законом форме нарушает права заявителя, является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2016 по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт- Петербургу ФИО9;

-рапортами помощника прокурора Колпинского района Санкт- Петербурга ФИО10 от 28.11.2016, 15.12.2016;

-копией обращения Уполномоченного по правам ребенка в Санкт- Петербурге в интересах гр. ФИО4 (вх. № ХХХ от 04.10.2016);

-копией обращения ФИО4;

-заявлением Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.10.2016;

-определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 г. о выдаче дубликата судебного приказа;

-служебной запиской должностного лица УФССП России по Санкт-Петербургу № ХХХ от 21.04.2016;

-должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.10.2015;

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также другими материалами дела.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г., письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших обращений и ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу является ФИО2

Согласно Должностному регламенту начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.10.2015, начальник отдела - старший судебный пристав обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ... и обеспечивать их исполнение (п.3.4.1), организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п.3.5.19). Начальник отдела - старший судебный пристав несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ, несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность (п.5.1, 5.2).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО2 судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО3 от 03.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по 5.59 КоАП РФ ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья