Решение № 12-49/2017 7-1620/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 7- 1620/2017

№ 12- 49/2017 Судья Заварихина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года в отношении

ИП ФИО1, родившегося <дата> в городе <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга Ч. от 21 сентября 2016 года №... индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 19 мая 2017 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и процедуре привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, не учитывались. Административное расследование производилось в отсутствии извещения ФИО1 Проверка и выход на место торговли по адресу: <...>, фактически не производилась.

ИП ФИО1 приступил к деятельности по реализации разливного пива на основании договора субаренды с 23.08.2016 года, после ремонта с 01.09.2016 года, все обязанности арендатора по договору выполняются должным образом. С 23.08.2016 года в магазине-баре оборудован уголок потребителя, где вывешена информация о предпринимателе, в том числе свидетельство ОГРНИП.

Внеплановая проверка проведена с явным нарушением административной процедуры, без наличия соответствующих распоряжений на проверку. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не извещался.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 30 августа 2016 года в 17 часов при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, в соответствии с проводимым административным расследованием (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 23.08.2016) в баре ИП ФИО1 по адресу: <...>, ИП ФИО1 допустил работу бара с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: не предъявлены декларации о соответствии на реализуемую продукцию – пиво, орешки, чипсы, бармен работает без личной медицинской книжки и санитарной одежды, совмещен туалет для персонала и посетителей, что является нарушением п. 7.7, п. 13.3, п. 13.4, п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 17 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 и квалифицируется по ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления №... от 21.09.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 23.08.2016 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2016 года, протоколом №... от 12.09.2016 года об административном правонарушении, договором субаренды от 23.08.2016 года, актом приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды от 23.08.2016, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 07.04.2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 6.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, установлена статьей 6.6 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В статье 17 Закона № 52-ФЗ указано, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены СанПиН 2.3.6.1079-01 и разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 СанПиН 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01 поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

Пункт 13.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 устанавливает, что на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В силу п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 работники организации обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены:

- оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной;

- перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку или надевать специальную сеточку для волос;

- работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения;

- при посещении туалета снимать санитарную одежду в специально отведенном месте, после посещения туалета тщательно мыть руки с мылом;

- при появлении признаков простудного заболевания или кишечной дисфункции, а также нагноений, порезов, ожогов сообщать администрации и обращаться в медицинское учреждение для лечения;

- сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями в семье работника;

- при изготовлении блюд, кулинарных изделий и кондитерских изделий снимать ювелирные украшения, часы и другие бьющиеся предметы, коротко стричь ногти и не покрывать их лаком, не застегивать спецодежду булавками;

- не курить и не принимать пищу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).

Для дополнительной обработки рук возможно применение кожных антисептиков.

Согласно п. 3.14 СанПиН 2.3.6.1079-01 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Заявителем не опровергнуты факты нарушения ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований, выявленные в ходе проверки, более того они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств подтверждающих наличие в действиях заявителя состава (в том числе вины) административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 КоАП РФ.

При этом допущенные ИП ФИО1 нарушения ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 7.7, 13.3, 13.4, 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Определением от 23.08.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование на основании поступившего обращения гражданина №... от 11.08.2016 года.

В ходе проведения административного расследования, в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ, 30.08.2016 года проведен осмотр бара ИП ФИО1 по адресу: Санкт- Петербурга, Кондратьевский <...>, что подтверждается протоколом осмотра, составленным надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и бармена ИП ФИО1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы жалобы об отсутствии проверки и выхода должностного лица по вышеуказанному адресу непосредственно после заключения ФИО1 договора субаренды 23.08.2016 года.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с материалами дела ФИО1 извещался должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, что подтверждается телеграфными уведомлениями/л.д. 34, 35/, согласно которым квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Назначенное ИП ФИО1 наказание, определено в пределах санкции 6.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, назначено наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года, постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу в Выборгском и Калининском районах № Ф 78-02-08-2211 от 21.09.2016 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова