Постановление № 5-45/2019 5-О-45/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело №5-45/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Бердигестях 28 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Христофоровой Е.В., при секретаре Трофимове Ф.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1КоАП РФ в отношении ФИО2 В,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>

установил:

27.06.2019 года УУП ОМВД РФ по Горному району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 16.06.2019г. около 15час.18 мин. во время дискотеки в парке культуры и отдыха с.Бердигестях в честь празднования «Ысыаха», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с гр.ФИО8 переросшей в драку, нанесла побои, а именно: поцарапала лицо, дергала за волосы, ударяла кулаком, пинала ногами, ударила кулаком в нос, от чего у ФИО8. пошла из носа кровь, а также получила повреждения в виде общих побоев, ушиба шейного отдела позвоночника, кровоподтека волосистой части головы, плеч, правого бедра, ссадин лобной области, тем самым ФИО8 причинена физическая боль.

В судебном заседании ФИО2 вину частично признала, пояснив, что произошла обоюдная драка из-за того, что во время танцев ФИО8 толкнула ее, после чего начали драться, потом их разняли.

На судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что была обоюдная драка, начала толкаться ФИО2

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО8 и ФИО2 протоколов об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о существенных нарушениях должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что при вынесении постановления о назначении экспертизы должностное лицо лишило гр.ФИО2 возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не были ознакомлены с постановлением о ее назначении от 17.06.2019 года. Кроме того, в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). Из указанного заключения эксперта №187 от 25 июня 2019г., составленного врачом--экспертом ФИО14 следует, что эксперт при составлении заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ. При проведении экспертизы эксперту постановлением должностного лица была предоставлена копия медицинской справки ГБУ МЦ «Горная ЦРБ», а не оригинал, что следует из постановления о назначении медицинской экспертизы, а из заключения эксперта №187 от 25.06.2019г. следует, что была исследована копия медицинской справки врача-хирурга, следовательно, в основу заключения эксперта положена копия медицинского документа, которая в силу ст.26.2 КоАП РФ не отвечает критерию допустимости доказательства.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что в этом определении эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В случае назначение экспертизы административным органом должна быть соблюдена процедура назначения экспертизы, а также ее проведения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Проанализировав материалы дела, объяснения лиц, заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 В,В, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Христофорова