Апелляционное постановление № 10-3694/2024 от 9 июня 2024 г.

Дело № Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

защитника – адвоката Ласькова Н.П.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6, апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на два месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ,ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок четыре года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом с приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок четыре года девять месяцев, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок один год девять месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с ограничением свободы на шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на два года девять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на два года десять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на три года с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с ограничением свободы на шесть месяцев;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (совершенное по адресу: <адрес>) к лишению свободы сроком шесть месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (совершенное по адресу: <адрес>) к лишению свободы сроком пять месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 установлены соответствующие ограничения свободы;

постановлено меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда;

постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей и отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты>» в размере две тысячи триста двадцать шесть рублей 80 копеек.

Разрешена судьбу вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнения прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГг. двух преступлений:

- в период с 13 часов 59 минут по 14 часов 03 минуты мелкого хищения чужого имущества (из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 20 минут мелкого хищения чужого имущества (из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что наказание, назначенное приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и с наказанием по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., наказания по которым в свою очередь на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены с наказанием, назначенным обжалуемым приговором, что не отвечает принципу справедливости тем самым необоснованно ухудшило положение осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО2, просит приговор изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание.

Считает, что судом не в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, так и обстоятельства, характеризующие его как личность - наличие постоянного места жительства, нахождение в браке, наличие средне-специального образования, удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Также судом не в полной мере учтено, что имущество, которое было похищено, предназначалось для малолетнего ребёнка, который находится на иждивении осужденного.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, судом дважды учтены наказания, назначенные приговором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказания, назначенные этими приговорами учтены в приговорах мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым судом нарушен принцип справедливости, изложенный в положении ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, положения которого не предусматривает при назначении окончательного наказания возможность дважды засчитывать наказание, назначенное судом по другому приговору, что в своей совокупности является нарушением требований Общей части УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Так, в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов из магазина «Пятерочка», находящегося в <адрес>, похитил детские товары и набор конфет «Мерси» в количестве 7 штук, после чего в 14 часов 30 минут из магазина «Пятерочка» также похитил детские товары. Все детские товары передал супруге.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения ФИО2 инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательных показаний самого осужденного;

представителя потерпевшего ФИО10 о хищении ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> детских товаров и 7 коробок конфет марки «Merci» на общую сумму 1745 рублей 07 копеек, а также из магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> детского товара на общую сумму 581, 73 рублей;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также рапортами об обнаружении признаков преступления, справками об ущербе, накладными, протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего, свидетелями, самооговора, как и недозволенных методов расследования, суд апелляционной инстанции не установил.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ как мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований для иной квалификации содеянного, оправдания ФИО2, прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Таковых требований не содержат доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд первой инстанции обоснованно учел по каждому преступлению: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем преступлениям, обоснованно судом признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не установил каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, или были учтены в недостаточной степени, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного наказания осужденному.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения судом первой инстанции нарушений положений ст. 58 УК РФ не допущено.

Назначенное ФИО2 наказание по двум преступлениям, предусмотренным по ст. 158.1 УК РФ соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

Суд признав ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, и правильно квалифицировав его действия по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Также ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес><адрес> от по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд при вынесении обжалуемого приговора при назначении ФИО2 окончательного наказания применил норму ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом пригоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. вновь фактически сложил наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенные обстоятельства, из обжалуемого приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит исключению указание о назначении осужденному ФИО2 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с исключением из приговора указания о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключению и указание о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей и отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания с учетом наличия других приговоров может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части указание о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 наказания;

считать ФИО2 осужденным по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей и отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционного представления и.о. прокурора <адрес> ФИО6, апелляционной жалобы адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий