Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Дело № 2-1202/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтранс» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ижтранс» о взыскании заработной платы в размере 1798152 руб. 64 коп. за период с 1 февраля 2014 года по 8 февраля 2016 года, обосновывая требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Ижтранс» в должности директора. За период работы с 02.02.2009 года по 08.02.2016 года ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 1798152 руб. 64 коп. Определением Арбитражного суда УР от 16.02.2016 года ООО «Ижтранс» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, в ООО «Ижтранс» введена процедура внешнего управления. В силу абз. 1 п. 1 ст. 94 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращены полномочия руководителя должника. Решением Арбитражного суда УР от 21.10.2016 года прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «Ижтранс», признано несостоятельным (банкротом) ООО «Ижтранс», в отношении ООО «Ижтранс» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в судебном заседании 7 мая 2019 года исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 подлежит выплатить задолженность по заработной плате по день увольнения в размере 1798152 руб. 64 коп. Истец полагает, что спора о наличии перед ним задолженности по заработной плате не было, требования должны были быть включены в реестр конкурсным управляющим без судебного решения. Конкурсному управляющему ФИО2 были переданы все документы. Конкурсный управляющий ФИО2 отказал истцу произвести выплату задолженности ООО «Ижтранс» по заработной плате. ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с этим срок исковой давности приостановлен. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает негативных последствий пропуска срока.

Представитель ответчика ООО «Ижтранс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что требования о взыскании зарплаты включаются в реестр требований не в судебном порядке, а в заявительном, истец с заявлением в арбитражный суд, к конкурсному управляющему не обращался. Конкурсный управляющий направил запросы в фонды, никаких отчислений ООО «Ижтранс» не производило, согласно представленным отчетам среднесписочная численность работников ООО «Ижтранс» была 0. В рамках жалобы на управляющего данные обстоятельства выяснялись арбитражным судом, нашли подтверждение. Имущество должника продано. Кредиторов 1 и 2 очереди нет, необходимо произвести расчет с кредиторами следующей очереди. Исковые требования заявлены ФИО1, чтобы заполучить денежные средства вперед кредиторов 3 очереди. Истец злоупотребляет своими правами, ему известны все обстоятельства дела о банкротстве, поскольку он в нем принимает участие как учредитель ООО «Ижтранс». Срок исковой давности истцом пропущен. Истец являлся директором общества и исполнял обязанности бухгалтера, ему было известно о начислении ежемесячно заработной платы и ее невыплате, 08.02.2016 года он был уволен, при увольнении ему также не была выплачена заработная плата, о чем ему также было известно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив требования и доводы истца, изложенные в иске, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ижтранс» с 2.02.2009 года в должности генерального директора, принят на работу на основании приказа № 1 от 2.02.2009 года. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1 от 10.02.2009 года. Приказом № 1-к от 11.01.2011 года на ФИО1 возложена обязанность главного бухгалтера.

Определением Арбитражного суда УР от 16.02.2016 года (резолютивная часть определения объявлена 09.02.2016 года) ООО «Ижтранс» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, в ООО «Ижтранс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов общества по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, прекращены полномочия руководителя и органов управления общества за исключением полномочий, предусмотренных ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда УР от 21.10.2016 года прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «Ижтранс», признано несостоятельным (банкротом) ООО «Ижтранс», в отношении ООО «Ижтранс» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору № 1 от 10.02.2009 года работнику устанавливается следующая оплата труда: должностной оклад в размере 45 000 руб. в месяц (п. 4.1.1) Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть с 25 по 27 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть с 12 по 14 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2). Работодатель за высокие показатели в работе в праве выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2014 года к трудовому договору № 1 от 10.02.2009 года изменен п. 4.1.1. трудового договора № 1 от 10.02.2009 года – установлен должностной оклад в размере 85 000 руб. в месяц.

Согласно справке ООО «Ижтранс» № 32 от 30.06.2014 года у ООО «Ижтранс» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по данным расчетно-платежных ведомостей за период с 01.02.2014 года по 30.06.2014 года в размере 369750 руб.

Согласно справке ООО «Ижтранс» № 54 от 11.11.2014 года у ООО «Ижтранс» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по данным расчетно-платежных ведомостей за период с 01.07.2014 года по 11.11.2014 года в размере 321682,50 руб.

Согласно справке ООО «Ижтранс» № 61 от 31.12.2014 года у ООО «Ижтранс» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по данным расчетно-платежных ведомостей за период с 12.11.2014 года по 31.12.2014 года в размере 122017,50 руб.

Согласно справке ООО «Ижтранс» № 71 от 30.06.2014 года у ООО «Ижтранс» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по данным расчетно-платежных ведомостей за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 443700 руб.

Согласно справке ООО «Ижтранс» № 86 от 31.12.2015 года у ООО «Ижтранс» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по данным расчетно-платежных ведомостей за период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года в размере 443700 руб.

Согласно справке ООО «Ижтранс» № 92 от 08.02.2016 года у ООО «Ижтранс» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по данным расчетно-платежных ведомостей за период с 01.01.2016 года по 08.02.2016 года в размере 97302,64 руб.

Определением Арбитражного суда УР от 18.09.2017 года установлено, что конкурсным управляющим не включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по заработной плате работникам должника. Бывшим директором и участником должника ФИО1 конкурсному управляющему были переданы ведомости о начислении заработной платы ФИО1, как руководителю должника, за период 2014, 2015, 2016 г. В целях проверки содержащихся в представленных документах сведений конкурсным управляющим были направлены запросы в налоговую службу, пенсионный фонд и фонд социального страхования. Согласно ответу МРИ ФНС России № 11 по УР от 02.06.2017 года № 05-19/17909 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012-2016 г. в Инспекцию обществом «Ижтранс» не представлялись. Из ответа ОПФР по УР от 05.06.2017 года № следует, что ООО «Ижтранс» в период с 2014-2016 г. были представлены нулевые формы отчетности. В Фонд социального страхования обществом «Ижтранс» были представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2014, 2015 г., подписанные ФИО1, из которых следует, численность работников предприятия равна нулю. С учетом представленных конкурсным управляющим документам суд пришел к выводу, что оснований для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате ФИО1 у конкурсного управляющего не имеется в связи с отсутствием на предприятии работников и самой задолженности по заработной плате.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, у ООО «Ижтранс» отсутствует задолженность перед ФИО1 по заработной плате.

В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ч. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

В соответствии со ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора по требованию ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2014 года по 08.02.2016 года пропущен, исковые требования к ООО «Ижтранс» предъявлены по истечении года со дня установленного срока выплаты заработной платы и выплат, причитающихся работнику при увольнении. ФИО1, являющемуся генеральным директором ООО «Ижтранс» и исполняющим обязанности бухгалтера ООО «Ижтранс» были известны сроки выплаты заработной платы, размер начисленной, невыплаченной заработной платы.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялись истцу последствия применения пропуска срока исковой давности, предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Истцом доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора не представлено. Довод представителя истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с обращением ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не состоятелен. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Ижтранс» денежных средств за период с 12 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 122017,50 руб. 12.07.2018 года, по истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 1798152 руб. 64 коп. за период с 1 февраля 2014 года по 8 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтранс» о взыскании заработной платы в размере 1798152 руб. 64 коп. за период с 1 февраля 2014 года по 8 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья Л.В. Москалева