Решение № 12-0249/2025 12-249/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-0249/2025

Дело № 12-249/2025 Отдел по вопросам миграции

УИД:77RS0008-02-2024-003137-57 УВД по Зеленоградскому адрес

МВД России по адрес



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


24 апреля 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобы генерального директора ООО «ДМКСТРОЙ» фио и защитника ООО «ДМКСТРОЙ» адвоката фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 06.02.2024 года №010/7-01/24-17 о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ДМКСТРОЙ», имеющего ИНН <***>, юридический адрес: адрес, дмвл. 122Г, к. 1, кв. 81, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 06.02.2024 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ДМКСТРОЙ» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что 07 августа 2023 года в 12 час. 40 мин. юридическое лицо на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес строительство адрес, в нарушение ч.1 и 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего - гражданина адрес, не имевшего соответствующего документа позволявшего ему осуществлять трудовую деятельность.

Считая принятый по делу процессуальный акт начальника Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «ДМКСТРОЙ» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне и не полно. Должностным лицом не учтено, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДМКСТРОЙ», трудовой договор с ним не заключался, т.е. он /фио/ являлся работником иной подрядной организации, в списках на пропуск на объект представленных Обществом фио не значится. Таким образом, ООО «ДМКСТРОЙ» не является субъектом правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Защитником ООО «ДМКСТРОЙ» адвокатом фио представлены дополнительные жалобы, согласно которым постановление должностного лица о привлечении к ответственности ООО «ДМКСТРОЙ» не мотивировано, в материалах проверки содержится незаполненный протокол, объективных доказательств того, что фио является сотрудником ООО «ДМКСТРОЙ» не представлено. Кроме того, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ ООО «ООО «ДМКСТРОЙ» на составление протокола от 15.01.2024 г. МС № 553210 не вызывалось, данный протокол составлен с нарушением срока и другими существенными нарушениями, в связи с чем указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.

Начальником Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио поданы возражения на жалобу представителя ООО «ООО «ДМКСТРОЙ»», в которых он просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменений, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «ДМКСТРОЙ» адвокат фио доводы жалобы поддержал, кроме того, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за истечением на дату рассмотрения жалобы, сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2023 года сотрудниками отдела миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по адресу: адрес, адрес, строительство адрес, был выявлен работавший в качестве подсобного рабочего сотрудник ООО «ДМКСТРОЙ» - гражданин адрес, не имевший разрешения на работу либо патента.

Факт совершения ООО «ДМКСТРОЙ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно материалами проверки, представленными Отделом по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес: протоколом осмотра помещений, территорий от 07.08.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей с изображением фио на рабочем месте (л.д.2-3, 8); объяснениями директора по строительству ООО «ПИК-УК» фио (л.д. 4); договором подряда № Д1816583/23 от 10 апреля 2023 года между ООО «ПИК-Управляющая компания» и ООО «ДМКСТРОЙ» (л.д. 6-7); объяснением фио, согласно которому он работает в ООО «ДМКСТРОЙ» (л.д. 9); копией протокола о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 10); копией постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес в отношении иностранного гражданина фио (л.д. 15); выпиской из базы Зеленоградского районного суда адрес о вступлении в законную силу постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес в отношении иностранного гражданина фио (л.д. 16); рапортом об обнаружении признаков состава правонарушения в действиях юридического лица, осуществлявшего работы по строительству адрес (л.д. 17); сообщением ООО «ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о том, что иностранный гражданин фио привлекался к выполнению работ подрядчиком - ООО «ДМКСТРОЙ» (л.д. 22-24), договором подряда №Д1592201/22 от 23 августа 2022 года между ООО «ПИК-Управляющая компания» и ООО «ДМКСТРОЙ» (л.д. 45-59); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДМКСТРОЙ» (л.д. 61-62, 63); распоряжением о проведении проверки (л.д. 65); актом проверки от 15.01.2024 года (л.д. 77-78); протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «ДМКСТРОЙ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 79, 81); постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу № 010/7-01/24-17 от 06.02.2024 года (л.д. 91-94), а также иными материалами дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ДМКСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По доводам жалоб представителей ООО «ДМКСТРОЙ» суд полагает следующее.

Довод защитника фио о том, что юридическое лицо не вызывалось в ОВМ для составления протокола об АП, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, 12.12.2023 года в адрес ООО «ДМКСТРОЙ» было направлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и информационное письмо о вызове на 15.01.2024 года в ОВМ для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 64-72), данное письмо юридическим лицом не было получено (л.д. 73), представитель юридического лица в назначенное время не явился, запрашиваемые документы в рамках документарной проверки в ОВМ не представил. Далее 16.01.2024 года в ООО «ДМКСТРОЙ» было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызов на 06.02.2024 года (л.д. 82-87), почтовое отправление не было получено юридическим лицом (л.д. 88), в назначенное время представитель юридического лица в ОВМ не явился, о причинах неявки не сообщил. 06.02.2024 года в адрес юридического лица была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 010/7-01/24-17 (л.д. 96-99), почтовое отправление юридическим лицом также получено не было (л.д. 100).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает, что составление протокола по делу об АП в отношении ООО «ДМКСТРОЙ», а также рассмотрение дела по существу и вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие представителя указанного юридического лица, было проведено сотрудниками МВО законно и обоснованно, процессуальные права ООО «ДМКСТРОЙ» нарушены не были.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Согласно имеющимся в деле объяснениям иностранного гражданина фио, он указывает, что является подсобным рабочим ООО «ДМКСТРОЙ».

Также суд отмечает, что в силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, наличие между иностранным гражданином и любым юридическим лицом письменного трудового договора не исключает возможность фактического привлечения к трудовой деятельного того же гражданином иной организацией без документального оформления отношений.

Исходя из чего, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ООО «ДМКСТРОЙ» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы о нарушении срока составления протокола не влекут за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, кроме того, суд отмечает, что по делу фактически проводилось административное расследование.

Доводы защитника о наличии в деле незаполненного протокола, также не могут быть приняты во внимание судом, так как имеющийся на л.д. 81 документ – является лишь номерным бланком, использованным должностным лицом при оформлении административного дела и заполнению не подлежит, так как его серия и номер совпадают с серией и номером заполненного в печатном виде протокола.

Довод защитника об отсутствии в списке, поданном на пропуск лиц на объект от имени ООО «ДМКСТРОЙ» фио по мнению суда не может повлечь отмену постановления должностного лица ОВМ, так как данный иностранный гражданин был выявлен на объекте, на котором велись работы привлеченным к ответственности Обществом, пояснениями самого иностранного гражданина установлено, что его приняли на работу в ООО «ДМКСТРОЙ», в связи с чем, данный довод расценивается судом как способ избежать административной ответственности.

Доводы защитника юридического лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление от 06.02.2024 года № 010/7-01/24-17, не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку по смыслу ч. 1 ст.4.5 и п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (400. сумма), назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ДМКСТРОЙ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ДМКСТРОЙ» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 06.02.2024 года № 010/7-01/24-17 о привлечении юридического лица - ООО «ДМКСТРОЙ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня получения в Московский городской суд.

Судья фио