Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора С.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего главы администрации МО «...» Г.И.И. и апелляционное представление помощника Онежского межрайонного прокурора С.Д,А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, которым производство по уголовному делу по обвинению

ФИО1 ... ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в умышленном хищении в период с <Дата> по <Дата> из ... вверенного ему муниципального имущества – 46 биметаллических секций радиаторов отопления, чем причинил муниципальному образованию «...» имущественный ущерб в размере 17250 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от <Дата> производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

С постановлением мирового судьи не согласны представитель потерпевшего - администрации МО «...» и государственный обвинитель, которыми поданы апелляционные жалоба и представление, просят постановление отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего глава администрации МО «...» Г.И.И. в апелляционной жалобе указывает, что <Дата> комиссией администрации произведен осмотр жилого помещения по адресу: ..., составлен акт, согласно которому в одной комнате квартиры, а также на кухне и в санузле радиаторы отопления отсутствуют. Из объяснений В.Л.Е. следует, что радиаторы отопления, установленные в квартире, приобретены и установлены за её счет.

Государственный обвинитель в обоснование апелляционного представления также указывает, что ущерб от преступления собственнику ФИО1 не возмещён, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не соблюдены.

В судебном заседании подсудимый не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и представления, пояснил, что действительно два радиатора отопления покупались В.Л.Е., из них один на его (ФИО1) средства, а второй на средства В.Л.Е. от материнского капитала. Третий радиатор отопления до настоящего времени не приобретён и не установлен.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, настаивающего на отмене постановления по доводам представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда и иное судебное решение должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона мировым судьёй в полной мере не соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Представитель потерпевшего Н.Л.Л. в судебное заседание не явилась. Из её показаний, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что правом на подачу гражданского иска она воспользоваться не желает, «поскольку похищенное ФИО1 имущество изъято в ходе расследования уголовного дела и ущерб фактически возмещён в ходе расследования». При этом Н.Л.Л. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по любому основанию.

Иных доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представлялось.

Таким образом, ФИО1 ущерб не возмещал, похищенное имущество было изъято в ходе расследования, батареи в квартире не восстановлены до настоящего времени, а восстановленные приобретались на средства его бывшей супруги, что не отрицается подсудимым, следовательно, условия для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое влияет на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения. Поскольку его устранение в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 ... отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка ... Онежского судебного района ....

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий С.А. Кожухов