Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело № 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Русиновой К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 14 декабря 2017 года, по которому:

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска, с учетом изменений, внесенных постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 марта 2017 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ наказание отбыто 12 апреля 2017 года;

21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением и.о. того же мирового судьи от 29 ноября 2017 года наказание заменено лишением свободы на срок 80 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно;

установил:

ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, в период с 13 июля 2017 года по 25 октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Автор представления приговор суда считает незаконным и необоснованным в части неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО2 окончательного наказания, полагает, что оно должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ с усилением наказания, а не с ч. 5 ст. 69 УК РФ, которую применил мировой судья, поскольку он совершил преступление по данному приговору в период с 13 июля по 25 октября 2017 года, предыдущий приговор был постановлен 21 сентября 2017 года. Просит в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения, исключив указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 и ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в представлении.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и считает, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела был применен особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в изложенном деянии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, требования статей 314-316 УПК РФ при этом соблюдены.

Фактические обстоятельства преступления правильно установлены мировым судьей и нашли свое подтверждение в доказательствах, проверенных в суде первой инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание в виде исправительных работ назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом характеризующих данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, а также всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и его личности.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания мировой судья применил ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений в нарушение разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ (п. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ по представлению прокурора обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, при этом суд вправе усилить осужденному наказание (п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).

Как установлено судом ФИО2 признан виновным за неуплату средств на содержание ребенка, данное преступление относится к категории длящихся (Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 года № 1), и было совершено им в период с 13 июля 2017 года по 25 октября 2017 года, также 21 сентября 2017 года ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска, поэтому суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора при назначении окончательного наказания на указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив ему новое окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, увеличив его размер.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Русиновой К.О. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

В резолютивную часть внести следующие изменения.

На основании ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева