Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шенкурск 14 июня 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием:

прокурора Е. В. Будиловой,

осужденного ФИО1,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с заменой не отбытого наказания на исправительные работы, водворенный в места лишения свободы постановлением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 16 дней, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по указанному приговору, и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 07.03.2017 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2018 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Е. В. Будиловой, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> 09 мая 2017 года в период с 09 часов 00 до 09 часов 32 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит его отменить, поскольку не доверяет показаниям свидетелей, указывает о недоказанности наличия у него мотоцикла марки «Flame». Также он не согласен с решением суда в части установления у него рецидива преступлений и отмены ему условного осуждения, поскольку на момент приговора испытательный срок истек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель К.Р.А., считая приговор обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления факта совершения осужденным преступления.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО2 исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон, согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, и обоснованно учтены судом при постановлении приговора.

Факт управления ФИО1 мотоциклом «StelsFlame» стороной обвинения доказан.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, условное осуждение по которому отменено, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Таким образом, мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 74 в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, при решении вопроса об отмене условного осуждения имеет значение время совершения преступления, а не время постановления приговора.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 07 марта 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Преступление совершено ФИО1 09 мая 2017 года, то есть в период испытательного срока.

Решение об отмене условного осуждения ФИО1, назначение наказание в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 53.1 УК РФ мировым судьей мотивировано.

При определении размера наказания мировой судья обосновано учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Архангельского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. А. Кочин