Приговор № 1-246/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-246/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Рыбакова В.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате подозрений в измене Свидетель №1 Свидетель №2 с ФИО16, а также отказе ФИО16 покинуть данное жилище и высказывании ФИО16 оскорблений в отношении ФИО1, имея умысел, направленный на убийство ФИО16, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти и желая ее наступления, с целью причинения смерти ФИО16, ФИО1 в левую руку взял нож хозяйственно-бытового назначения, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, нанес ФИО16 не менее одного удара данным ножом в область задней поверхности левого коленного сустава, не менее одного удара - в область внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, не менее двух ударов - в область задней поверхности правого коленного сустава, не менее одного удара в область правой щеки и ушной раковины, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правой щеки и ушной раковины с повреждением мягких тканей правой боковой поверхности шеи в верхней трети, правой внутренней сонной артерии, проникающее в полость ротоглотки, осложнившееся обильной кровопотерей, относящееся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связью со смертью;

- две колото-резаные раны на задней поверхности в области левого коленного сустава с повреждением мягких тканей, повлекшие бы, у живого лица, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти;

- две колото-резаные раны на задней поверхности в области правого коленного сустава с повреждением мягких тканей, повлекшие бы, у живого лица, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти;

-поверхностную колото-резаную рану на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, не повлекшую бы, у живого лица, вреда здоровью, не состоящую в причинной связи с наступлением смерти

Своими преступными действиями ФИО1 причинил смерть ФИО16 наступившую на месте происшествия в результате колото-резаного ранения правой щеки и ушной раковины с повреждением правой внутренней сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч.1 УК РФ признал полностью, и, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения он совместно с братом Свидетель №2 возвратились к месту своего проживания в <адрес>. На момент их прибытия они принесли с собой бутылку водки. В помещении квартиры находилась сожительница Свидетель №2 – Свидетель №1 и ФИО16 На тот период ему было известно о том, что Свидетель №1 и ФИО16 ранее проживали гражданским браком. В момент их прибытия Свидетель №1 и ФИО16 находились в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку у Свидетель №1 был одет халат на голое тело, то у него возникли подозрения в её измене по отношении к брату Свидетель №2, который на тот период проживал гражданским браком с Свидетель №1 в данной квартире. Он стал выгонять из квартиры Свидетель №1, требовал что бы она оделась и из квартиры ушла, однако брат стал его успокаивать. Так же он говорил ФИО16 что бы тот уходил из их квартиры, однако, ФИО16 так же не хотел уходить из их квартиры, пытался разговаривать с ним, высказывал в его адрес нехорошие слова. Поведение ФИО16 и Свидетель №1 вывело его из себя, он забежал на кухню, взял со стола кухонный нож, с которым проследовал в большую комнату и, удерживая нож в левой руке, перепрыгнул через диван и нанес ФИО16 удар ножом в ногу. На тот период ФИО2 находился в положении сидя на диване, затем, с применением ножа он нанес ФИО16 еще около четырех ударов в область ног и в этот момент он по неосторожности укололся ножом. В тот момент он подумал что это ФИО16 применил в отношении него нож и тогда он «ткнул» ножом в шею ФИО16, тот сразу осел на четвереньки головой на диван, потекла кровь и ФИО16 перестал подавать признаки жизни. В момент нанесения ударов присутствовала Свидетель №1, после нанесения последнего удара та выбежала на кухню и оттуда прибежал его брат. Удерживая нож в руке, он обратился к брату с вопросом что делать, тот взял из его рук нож, бросил на пол, а он прошел в ванну, снял одежду, которая была в крови, переоделся в другую одежду, взял у брата 1 000 рублей и ушел на улицу. Он не имел намерения скрываться от органов полиции и уже на улице он встретил ранее незнакомого мужчину и когда они находились по <адрес> у <адрес> ним подъехали сотрудники полиции и его задержали. По прибытии в ОВД он признался в убийстве ФИО16 и написал явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства, при которых нанес с применением ножа ранения ФИО16 Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается и очень сожалеет что так все произошло. Показания, который он давал в ходе расследования он подтверждает в полном объеме, как и подтверждает показания, которые он давал на месте происшествия с участием адвоката.

Наряду с полным самопризнанием подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Потерпевшего Потерпевший №1, сводного брата погибшего ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила на мобильный телефон соседка ФИО30 и сказала что ей от Свидетель №1 стало известно о том, что убили ФИО16 В последующем совместно со своими знакомыми он осуществлял похороны ФИО16, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, исковых требований предъявлять не желает. Относительно меры наказания он полностью полагается на суд.

Свидетеля Свидетель №1 о том, что с 2010 года и по настоящее время она проживает гражданским браком с Свидетель №2 по месту проживания последнего в квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 с братом ФИО1 уехали на работу, а около 14 часов к ней домой пришел её знакомый ФИО16, который принес с собой пиво и они с ФИО16 выпивали пиво. Около 17-18 часов ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который сказал, что он с братом возвращается домой, этот разговор слышал ФИО16 Она не хотела что бы ФИО16 видели М-вы и стала говорить чтобы тот уходил, однако ФИО16 стал говорить что ему нужно переговорить с ФИО31 Примерно в 21 час М-вы пришли домой и принесли с собой бутылку водки. На тот период она находилась в домашнем халате и на момент прихода М-вых они с ФИО16 продолжали пить пиво в большой комнате. Свидетель №2 переоделся и прошел на кухню, где стал готовить закуску. В помещении большой комнаты ФИО31 стал на неё ругаться, требовал что бы она ушла из квартиры, ударил ее по руке и лицу, за нее заступался Свидетель №2 и говорил что бы она из квартиры не уходила. Тогда ФИО31 выбежал на кухню, возвратился с кухни с ножом в руке и стал приближаться к ней, ФИО2 в этот момент встал с дивана, оттолкнул ее в сторону и ФИО31 стал наносить ФИО16 удары, в момент нанесения ударов она не видела ножа в руке у ФИО31, но от первого удара ФИО16 упал, при этом удары, которые наносил ФИО31 продолжались, затем ФИО16 встал и ему был нанесен ФИО31 удар в область головы, тот «ушатнулся», упал на диван и полилась кровь. Она выбежала на кухню и сказала об этом Свидетель №2, Свидетель №2 по мобильному телефону вызвал скорую помощь и полицию. Сразу после этого ФИО31 переоделся и ушел из квартиры, а через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым она и Свидетель №2 рассказали что ФИО31 с применением ножа причинил ранения ФИО16, который не подавал признаков жизни.

Свидетеля Свидетель №2, о том, что с 2010 года и по настоящее время он по месту своей регистрации проживает гражданским браком с Свидетель №1 В данной квартире зарегистрирован и проживает его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с братом ФИО31 закончили работать, купили в <адрес> 0,25 л. водки и по ходу следования в <адрес> на двоих, в автомашине, под управлением Свидетель №14 выпили водку и около 20 часов приехали в <адрес>. Когда вышли из автомашины то прошли в магазин и купили еще бутылку водки емкостью 0,7 литра с которой пришли к месту своего проживания. В помещении квартиры находилась Свидетель №1 и ФИО16, последний, на сколько ему было известно, ранее проживал гражданским браком на протяжении года с Свидетель №1 ФИО16 и Свидетель №1 находились в большой комнате и пили пиво, он переоделся и прошел в помещении кухни, что бы приготовить закуску. Когда находился на кухне то слышал как в помещении комнаты между братом и Свидетель №1 возникла конфликтная ситуация, в перебранку встревал ФИО16 При этом Свидетель №1 пришла к нему на кухню и он вместе с ней прошел в комнату и стал успокаивать брата, который говорил Свидетель №1 что бы та уходила из квартиры. Когда брат успокоился то он снова прошел на кухню и когда находился в помещении кухни, то снова возникла словесная перебранка, а затем в помещении кухни забежал ФИО31, взял со стола кухонный нож и, удерживая нож в руке, проследовал в комнату. Он почти следом проследовал за ним и увидел как ФИО16 стоял на четвереньках у дивана и от него с ножом в руке отходил ФИО31, ФИО16 хрипел, было много крови. Он взял из рук брата нож, бросил его на пол, а брат прошел в ванну, переоделся поскольку у него одежда была в крови. Затем он дал брату 1 000 рублей и тот из квартиры ушел, а он по номеру 112 вызвал скорую помощь и полицию и находился на месте происшествия до приезда экстренных служб.

Свидетеля Свидетель №3, командира отделения ОР ППСп ОМВД России по <адрес>, о том, что в начале июня 2017 года в ночное время при нахождении на маршруте патрулирования от дежурного по ОВД поступило сообщении о том, что в одной из квартир <адрес> гражданину причинено ножевое ранение. Совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 они прибыли в указанный адрес где в помещении квартиры находился ранее ем у незнакомые Свидетель №2 и Свидетель №1, там же в положении на корточках на диване был обнаружен труп ФИО32 с признаками насильственной смерти. Со слов Свидетель №2 было установлено, что ножевые ранения ФИО16 причинил ФИО31, по указанным приметам подозреваемого были ориентированы наряды полиции, находящиеся на маршрутах патрулирования в <адрес>. Затем он доложил обстановку оперативному дежурному, оставил для охраны места происшествия Свидетель №4 а сам проследовал по <адрес> в целях отыскания и задержания подозреваемого ФИО31 Около 24 часов сотрудник ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Свидетель №9 сообщил о том, что вблизи <адрес> обнаружен схожий по приметам подозреваемый ФИО31 Он незамедлительно прибыл к <адрес> где совместно с Свидетель №9 и ФИО17 был задержан ФИО31 На момент задержания ФИО31 сопротивления не оказывал, на месте задержания признался в совершении убийства и пояснил что на фоне бытовой ссоры совершил убийство ФИО16 ФИО31 на патрульном автомобиле был доставлен в Ступинский ОВД, передан сотрудникам уголовного розыска и о результатах задержания он по окончании дежурства написал рапорт.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дали допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №8 и Свидетель №9 – сотрудники ОР ППСп ОМВД России по <адрес> принимавшие участие в выезде на место происшествия и задержании ФИО1 непосредственно после совершенного им преступления.

Свидетеля Свидетель №14, двоюродного брата ФИО1, о том, что в июне братья М-вы работали у него и занимались выполнением ремонтных и строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов после окончания работы он ФИО1 и Свидетель №2 на своей автомашине привез из д. <адрес> в <адрес>. В тот день он выплатил им аванс за проделанную работу и куда они пошли ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно что ФИО31 с применением ножа совершил убийство ФИО16 по месту своего проживания. ФИО31 он характеризует с положительной стороны как хорошего, доброго человека, он хорошо рисует, по работе характеризуется только с положительной стороны, у него есть чему поучиться, применение ножа со стороны ФИО31 в момент причинения телесных повреждений ФИО16 для него было неожиданным. Показания, которые он давал следователю и которые были оглашены в данном судебном заседании он подтверждает частично. На момент доставления ДД.ММ.ГГГГ М-вых в <адрес> ему не было известно о том, что М-вы употребляли спиртное, в том числе и в салоне его автомашины.

Так же вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом следователя по ОВД Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> об обнаружении трупа ФИО16 по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти (т.1 л.д.5), протокол осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> наличием в комнате трупа ФИО16 с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра места происшествия при входе в комнату был обнаружен нож с наличием наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д. 6-36), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (29 лет), с учетом результатов лабораторных исследований установлено:

1.1. Колото-резаное ранение правой щеки и ушной раковины с повреждением мягких тканей правой боковой поверхности шеи в верхней трети, правой внутренней сонной артерии, проникающее в полость ротоглотки (рана №).

Две колото-резаные раны на задней поверхности в области левого коленного сустава с повреждением мягких тканей (раны №№, 3).

Две колото-резаные раны на задней поверхности в области правого коленного сустава с повреждением мягких тканей (раны №№, 5).

Поверхностная колото-резаная рана на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (рана №).

Признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, слабовыраженные островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудов.

При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияние в мягких тканях из области раневого канала раны № без лейкоцитарной реакции и резорбции; неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, сердца, легких, печени, почек, щитовидной железы.

При судебно-химическом исследовании: обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,2%о, в моче 4,3%о; обнаружены в крови лекарственные вещества - но-шпа (дротаверин), фенирамин, парацетамол.

Ранение правой щеки и ушной раковины (п.п. 1.1. выводов) является колото-резаным, что подтверждается наличием линейной раны на щеке и дополнительным разрезом на ушной раковине, ровными неосадненными ее краями, остроугольным и П-образным концами раны, наличием раневого канала, суммарная длина которого превышает длину основною разреза раны на коже. Колото-резаное ранение правой щеки и ушной раковины образовалось незадолго до смерти, что подтверждается блестящим темно-красным кровоизлиянием по ходу раневого канала и отсутствием признаков его заживления, а так же данными судебно-гистологического исследования (отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции в повреждении). Колото-резаное ранение правой щеки и ушной раковины образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. Колюще-режущий предмет, которым было причинено ранение, имел клинок с лезвием и обушком шириной около 0,1 см с выраженными ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,8 см. Минимальная длина погруженной части клинка около 8,0 см. Направление раневого канала - сверху вниз, справа налево и сзади наперед, раневой канал проникает в полость ротоглотки. По ходу раневого канала повреждены правый наружный слуховой проход, мягкие ткани правой боковой поверхности шеи в верхней трети, правая внутренняя сонная артерия, задне-правая стенка ротоглотки. Колото-резаное ранение правой щеки и ушной раковины с повреждением правой внутренней сонной артерии, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО16 наступила от колото-резаного ранения правой щеки и ушной раковины с повреждением правой внутренней сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п.п. 1.1, 1.5, 1.6. выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО16 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами – десятками минут (вероятно, не более 15-20 минут), после причинения колото-резаного ранения правой щеки и ушной раковины. В момент причинения колото-резаного ранения ФИО16. последний мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему орудию и нападавшему, вероятнее всего, передней поверхностью тела. Две колото-резаные раны (№№, 3) на задней поверхности в области левого коленного сустава (п.п. 1.2. выводов) образовались от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. Эти раны соединены между собой одним единым раневым каналом. Направление раневого капала - справа налево. По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани задней поверхности в области коленного сустава, повреждений крупных кровеносных сосудов не обнаружено. Эти повреждения у живого лица повлекли бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Две колото-резаные раны (№№, 5) на задней поверхности в области правого коленного сустава (п.п. 1.3. выводов) образовались от двух воздействий плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. Направление раневых каналов - сзади наперед, сверху вниз и справа налево. По ходу раневых каналов повреждены мягкие ткани задней поверхности в области коленного сустава, повреждений крупных кровеносных сосудов не обнаружено. Эти повреждения у живого лица повлекли бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Поверхностная колото-резаная рана (№) на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (п.п. 1.4. выводов) образовалась от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа, а именно его острия. Направление раневого канала - сзади наперед, сверху вниз и слева направо. В ране повреждена кожа бедра. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти не находится, у живых лиц вреда здоровью не влечет (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Все имеющиеся на трупе ФИО16 колото-резаные раны ( п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 выводов) причинены одним и тем же предметом (орудием). Эти повреждения имеют одинаковую давность и образовались от пяти раздельных воздействий: в область правой щеки и ушной раковины - одно воздействие, в область задней поверхности левого коленного сустава - одно воздействие, в область задней поверхности правого коленного става - два воздействия, в область внутренней поверхности правого бедра в нижней трети -одно воздействие. Установить последовательность причинения этих ранений не представляется возможным. Из раны на правой щеке и ушной раковине (п.п. 1.1. выводов) было обильное наружное кровотечение, фонтанирования крови, вероятно, не было. Остальные раны на обеих нижних конечностях сопровождались умеренным наружным кровотечением, без фонтанирования крови. Возможность совершения активных действий ФИО16 в короткий промежуток времени после причинения ему колото-резаных ранений (п.п. 1.1.. 1.2., 1.З., 1.4. выводов) не исключается. В колото-резаных ранах каких-либо инородных предметов не обнаружено. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (кожные покровы теплые, трупное окоченение отсутствует, при нанесении удара по передней поверхности плеча, на месте удара образуется мышечный валик, температура тела трупа в прямой кишке + 35 градусов, трупные пятна не определяются (время фиксации трупных явлений 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание температуру окружающего воздуха на уровне трупа +23 градуса С) - смерть ФИО16 наступила не более чем за 3-4 часа до момента осмотра трупа, т.е. могла наступить ночью ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО16 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,2%о и 4,3%о. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени. Наркотических средств и суррогатов алкоголя в крови и моче от трупа ФИО16 не обнаружено. В крови обнаружены лекарственные вещества: но-шпа (дротаверин), фенирамин, парацетамол. Но-шпа обладает спазмолитическим действием, фенирамин применяется при проявлении аллергических реакций, парацетамол обладает болеутоляющем эффектом и слабой противовоспалительной активностью (т.1 л.д.42- 65), рапортами сотрудников полиции ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №9 и Свидетель №11 по обстоятельствам обнаружения и задержания ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.79, 81), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 джинсов и тапочек (т.1 л.д.117-119), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 тапочек в которых находился в момент совершения преступления его брат ФИО1 (т.1 л.д.153-155), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 собственноручно указал при каких обстоятельствах он с применением ножа причинил колото-резанные ранения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещение <адрес> (т.1 л.д.169-170), протоколом проверки показаний на месте, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО18, который на месте происшествия в присутствии адвоката показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещение <адрес> причинил с применением ножа телесные повреждения ФИО16 (т.1 л.д.196-218), протоколом выемки в Ступинском СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» одежды о кожных ран с трупа ФИО16 (т.2 л.д.17-19,104-106), протоколами осмотра предметов: одежды с трупа ФИО16, одежды ФИО1 и ножа, изъятого с места совершения преступления (т.2 л.д.24-41, 107-111), заключением экспертизы вещественных доказательств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в представленных на экспертизу соскобах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежде – обнаружена кровь человека (т.2 л.д.51-59), заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведенным исследованием препаратов кожного покрова с ранами № от трупа гр-на ФИО16, установлено, что указанные повреждения по механизму образования являются колото-резаными (при этом раны № и 3 нужно рассматривать как входное и выходное отверстие раневого канала сквозного ранения левой нижней конечности).

Рана №, могла образоваться в результате воздействия орудия клинкового типа. Предполагаемые характеристики возможного орудия травмы: клинок, вероятно с односторонней заточкой, наибольшей шириной погрузившейся части около 1,8 см (без учета эластических свойств кожи); погрузившаяся часть обуха, предположительно толщиной около 0,1 см (или менее) и не исключено, что характеризуется хорошо выраженными ребрами; лезвие клинка достаточно острое, без выраженных эксплуатационных дефектов; острие клинка относительно затупленное.

Рана (№) (входное отверстие сквозного раневого канала), могла образоваться в результате воздействия орудия клинкового типа. Предполагаемые характеристики возможного орудия травмы: клинок, вероятнее всего с односторонней заточкой, наибольшей шириной погрузившейся части около 1,6 см (без учета эластических свойств кожи), погрузившаяся часть обуха, предположительно толщиной около0,1 см. (или менее) и не исключено, что характеризуется хорошо выраженными ребрами, лезвие клинка достаточно острое, без выраженных эксплуатационных дефектов, острие клинка относительно затупленное.

Раны № (выходная) в ходе настоящего исследования не учитывалась, как не информативная в части решения поставленных задач. Рана №, могла образоваться в результате воздействия орудия клинкового типа. Предполагаемые характеристики возможного орудия травмы: клинок - с односторонней заточкой, наибольшей шириной погрузившейся части около 1,8 см (без учета эластических свойств кожи); погрузившаяся часть обуха, предположительно толщиной около 0,1 см и не исключено, что характеризуется хорошо выраженными ребрами; острие клинка относительно затупленное; лезвие клинка достаточно острое, без выраженных эксплуатационных дефектов;

Рана №, могла образоваться в результате воздействия орудия клинкового типа. Предполагаемые характеристики возможного орудия травмы: клинок - вероятнее всего с односторонней заточкой, наибольшей шириной погрузившейся части около 1 см (без учета эластических свойств кожи); погрузившаяся часть обуха, может характеризоваться хорошо выраженными ребрами. О ширине обуха в определенной форме судить не представляется возможным из-за выраженной деформации соответствующей части раны; лезвие клинка достаточно острое, без выраженных эксплуатационных дефектов; острие клинка относительно затупленное. Исключить вероятность образования вышеперечисленных повреждений от воздействия одного повреждающего предмета нельзя, так как различий существенного характера (т.е. зависящих от разных конструкционных свойств предполагаемого орудия) в исследованных ранах не обнаружено. Наличие в глубине кожных ран в области нижних конечностей инородных частиц (волокон), с учетом обнаружения на одежде ФИО16 повреждений ткани в соответствующей проекции с признаками воздействия острого предмета, может свидетельствовать о том, что отмеченные раны были нанесены через преграду (одежду). Данное обстоятельство могло отразиться на адекватности морфологии повреждений следообразующим свойствам предполагаемого орудия травмы. В ране № (область правой щеки и ушной раковины), также выявлено наличие инородных частиц (волокон), но в единичном числе Факт образования упомянутых выше ран, от воздействия представленного на экспертизу ножа (изъятого при осмотре места происшествия) не исключается так как в ходе настоящей экспертизы, существенных отличий (необъяснимых, выражающихся в различных особенностях строения) у предполагаемого и проверяемого орудий травмы в пределах исследованных признаков, не обнаружено.

На брюках гр-на ФИО16, на левой и правой задней половинках обнаружены повреждения (всего 6, из них 2 слева и 4 справа), механизм образования которых наиболее вероятно связан с воздействием колюще-режущего предмета (предметов) клинкового типа с односторонней заточкой клинка, острие которого и лезвие в его области были затуплены. Не исключено, что обух клинка (либо одного из клинков) был скошен. Исключить вероятность образования всех вышеперечисленных повреждений ткани брюк, от воздействия одного повреждающего предмета тоже нельзя, так как качественных различий существенного характера (т.е. зависящих от разных конструкционных свойств возможного орудия) в обнаруженных повреждениях не было зафиксировано. Повреждения на задней левой половинке брюк, следует рассматривать как входное и выходное отверстие одного раневого канала между ранами № и 3, имеющего направление справа налево в горизонтальной плоскости (согласно данным экспертизы трупа гр-на ФИО16). При собирании ткани брюк в складку, просвет двух нижних повреждений из компактной группы отверстий на задней правой половинке изделия проекционно совпадает (как возможный вариант образования двух рядом расположенных повреждений тканевого материала при наличии одной кожной раны). Принимая во внимание результаты сопоставления свойств проверяемого клинка относительно кожных ран, факт образования обнаруженных повреждений ткани брюк от ножа изъятого на месте происшествия, также не исключается (т.2 л.д.117-140), картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил в 23 часа 41 минуту (т.3 л.д.55), заключением комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» (филиал <адрес>) ГБУЗ МО «ЦКПБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. (F60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящегообследования об особенностях характера, свойственных с детства, которые выражались в изменениях эмоциональной и волевой сфер психики. Из-за особенностей в сфере влечений стал активно алкоголизироваться, в состоянии опьянения совершал ООД. В условиях быта удовлетворительная социальная адаптация - длительное время работал, хорошо ориентирован в практической жизни; имеет довольно широкий круг общения, к психиатру, наркологу не обращался. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Стационарная психиатрическая экспертиза нецелесообразна. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. ФИО1 необнаруживает клинических признаков алкогольной, наркотическойзависимости, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается(т. 2 л.д. 99-100).

Таким образом, каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Принимая во внимание показания ФИО1, в той части, что он ранее в психоневрологических учреждениях на учете не состоял и не находился, признаки расстройства психики у ФИО1 ранее отсутствовали, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» (филиал <адрес>) ГБУЗ МО «ЦКПБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и на момент проведения обследования не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать материалы, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого деяния ФИО1 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, которые свидетельствуют о том, что ФИО1, в том числе, будучи в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, а так же при проведении допросов, при проверке его показаний с его участием на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства - сохранил хронологически последовательные воспоминания о периоде совершенного им преступления, в момент совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, о чем свидетельствует использование подсудимым ножа хозяйственно-бытового назначения с последующим причинением с использованием указанного ножа шести колото-резаных ранений ФИО16, что в целом, свидетельствует о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а так же в каком-либо ином выраженном эмоциональном состоянии и, соответственно, у суда нет оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 107 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1 в момент причинения потерпевшему ФИО16 шести колото-резанных ранений, в том числе с причинением резаного ранения правой щеки и ушной раковины с повреждением правой внутренней сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей при использование подсудимым ножа хозяйственно-бытового назначения, с последующим причинением с использованием указанного ножа шести колото-резаных ранений ФИО16, с причинением данных повреждений в короткий промежуток времени - был направлен на лишение жизни последнего. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, предшествующие преступлению события, а именно то, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии реальной угрозы для его жизни и здоровья, при нахождении ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, расположенного по отношению к подсудимому в положении сидя, действуя из личных неприязненных отношений, целенаправленно, нанес в короткий промежуток времени шесть ударов с применением ножа хозяйственно-бытового назначения. При таких обстоятельствах, исходя из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений из протокола проверки его показаний на месте в качестве обвиняемого, исходя из результатов осмотра места происшествия, результатов судебно-медицинского заключения по исследованию трупа ФИО16 - позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления у ФИО1 не было оснований для необходимой обороны, последний свободно перемещался по помещению квартиры в которой длительное время проживал, что подтверждается поведением подсудимого как на момент, предшествующий совершению преступления, так и его действий после совершения преступления при наличии осознания им содеянного. При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств судья действия подсудимого ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ. По признакам совершения ФИО1 убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 не судим, по месту регистрации и месту работы - характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, аморальное поведение погибшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, изложенных в представленных характеристиках и ходатайстве с места работы ФИО1, принимает во внимание: возраст подсудимого, его физическое и психическое состояние здоровья, изложенное в заключении комиссии судебно-психиатрической экспертизе и выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 гепатита С (т.2 л.д.180), учитывает и принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц, и, приведенные обстоятельства в совокупности с тяжестью совершенного преступления свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, с назначением наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с направлением ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима в виду наличия осуждения за особо тяжкое преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ. Стороной защиты не представлено суду как отдельных, так и совокупности исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ либо разрешить вопрос о понижении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>:

- нож со следами вещества темно-красного цвета, нож из раковины, три ножа из подставки на кухне, соскоб следов вещества темно-красного цвета с пола в жилой комнате №, смыв следов вещества темно-красного цвета с правой ноги свидетеля Свидетель №1, смыв следов вещества темно-красного цвета с левой ноги свидетеля Свидетель №1, смыв с дверцы шкафа следов вещества темно-красного цвета, вырез с простыни со следами вещества темно-красного цвета, вырез с обшивки матраца со следами вещества темно-красного цвета, вырез с покрывала со следами вещества темно-красного цвета, вырез с обшивки дивана со следами вещества темно-красного цвета, трусы, носки, свитер серого цвета с черными полосками со следами вещества темно-красного цвета, джинсовые брюки со следами вещества темно-красного цвета, брюки джинсовые со следами вещества темно-красного цвета, тапочки, образцы крови на марлевом тампоне ФИО1, образцы слюны на марлевом тампоне ФИО1, образцы крови от трупа ФИО16, срезы с ногтевых пластин пальцев рук от трупа ФИО16, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1, образцы крови на ватном тампоне Свидетель №1, образцы слюны на ватном тампоне Свидетель №1, три кожных лоскута с ранами от трупа ФИО16, после вступления приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ;

- мобильный телефон «Самсунг» по типу раскладушка в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО16, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- джинсы светло-синего цвета со следами вещества темно-красного цвета по типу «шлепки» светло-синего цвета, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- тапочки черного цвета, мобильный телефон «RITZVIVA» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить свидетелю Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.