Решение № 2-835/2024 2-835/2024(2-9849/2023;)~М-8862/2023 2-9849/2023 М-8862/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-835/2024

50RS0№-31

Дело 2-835/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года <адрес>, М.О.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и просила обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, сумму удержаний из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 749,75 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг (оферта) на выполнение следующей работы-оказание услуг по сортировке товара по адресу: <адрес>, Подольский г.о., д. Коледино, <адрес> оплатой согласно тарифам.

Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения по следующим основаниям:

1. Отношения Истца с Ответчиком носят постоянный характер, не ограничены временем исполнения договора п. 10.1. Договора оказания услуг, что несет постоянный и бессрочный характер.

2. Ответчик по факту не отчитывается перед истцом по Договору оказания услуг согласно Приложению 1 Договора, что несёт собой постоянный характер и не ограничивается результатом работы.

3. На месте работы, одновременно с истцом и по аналогичной с истцом работе, на разных этапах работы склада присутствуют работники организации, которые исполняют обязанности по трудовому договору, соответственно имеют больше социальных гарантий, получают возможность уходить в ежегодный оплачиваемый отпуск, больничный и т.д., что ставит истца в не равные положения с ними.

4. Для каждого сотрудника не зависимости от характера работы и занимаемой должности имеется свой «ID» - уникальный номер работника, благодаря которому каждый специалист может получать оборудование Терминал для сбора данных от Ответчика и с помощью него оказывать услуги на любых этапах работы склада. Номер «ID» по своему функционалу идентичен табельным номерам сотрудников работающих по трудовому договору.

5. При заключении договора каждому работнику в не зависимости от характера выполняемой работы и типа заключаемого договора выдается уникальный магнитный ключ, благодаря которому истцу удается пройти на место работы склада Ответчика под своими личными идентификационными данными включая фото сотрудника, а также выйти от туда.

6. Вместе с тем выплаты Заработной платы осуществлялись согласно Правил внутреннего трудового распорядка Ответчика, а именно п. 14.5.5 выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и К) числа месяца, следующего за расчетным.

По мимо этого договор оказания услуг определяет, что услуги оказываются лично и под контролем представителя Ответчика, место оказания услуг определено и находится на территории Ответчика. Ответчик обеспечивает Истца необходимым оборудованием, материатами и организовывает рабочее место, осуществление периодических выплат, которые являются для Истца основным источником доходов, а также получение Истцом доступа к корпоративному информационному порталу Ответчика WB Job.

Истец считает, что между ним и ответчиком фактически существовали трудовые отношения, которые должны быть оформлены трудовым договором и в связи с этим он обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала. Представитель ФИО4 явился, требования поддержал.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ..

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика на основании договора оказания услуг.

При устройстве на работу между работником (истцом) и работодателем (ответчиком) был заключен гражданско-правовой договор, путем направления оферты работодателем.

В материалы дела представлена копия оферты (л.д.6-9).

Данное обстоятельство подтверждается также скриншотами с личного кабинета приложения WB Job (л.д.16-17,18).

Также представила пропуск на территорию ответчика, который имеет «ID» - уникальный номер работника (л.д.41).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеются сведения о выплате работодателем ООО «Вайлдберриз» страховых взносов за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 и 2 квартал 2023 г. (л.д.10-14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что истец работает на сортировке, она приходит чуть раньше 9, а он уходит в 8, свидетель работает по трудовому договору; они все, как работники, так и по ГПХ заходят по пропускам; все берут терминал для сбора данных, без него невозможно работать, его берут все, как работники, так и исполнители по ГПХ; работа приходит без различия от формы договора, под полным контролем руководства. В компании Вайлдберриз принята система ВБ Джоб, как работники, так и исполнители по ГПХ выводят деньги через эту систему путем определенных операций; удержания бывают даже по трудовым договорам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, « трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Согласно статье 61 ТК РФ, «трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя».

В силу статьи 67 ТК РФ, «трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».

В соответствии со статьей 68 ТК РФ, «прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения)».

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, « работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был фактически допущен ответчиком к работе, что подтверждается показаниями свидетеля и представленными в материалы дела документами.

Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих допуск истца к работе, личное выполнение истцом определенной трудовой функции, подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт допуска его к работе, поскольку представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования тем самым, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 749,75 рублей.

В подтверждение истец представила скриншоты из личного кабинета о списаниях (л.д.30-39).

Также ФИО1 представила расчет данной суммы (л.д.46-48). Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен.

Согласно ст. 137 Трудового Кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Также удержания могут производиться в результате исполнения работодателем обязанностей налогового агента по исчислению налога на доходы физических лиц; исполнение воли работника на удержание (если такая возможность предусмотрена федеральным законом) (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ).

Аналогичная позиция содержится в Приказе Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 123 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства».

Ответчиком приказов о привлечении работника к дисциплинарной и материальной ответственности не издавалось, иных правовых оснований для удержания денежных средств не представлено.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств у работодателя с работника не имелось.

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 749,75 рублей.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), переводом на счет на сумму 30 000 рублей (л.д.45).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании выше изложенного, суд считает заявленную сумму разумной и обоснованной и взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 7 314 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неправомерно удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 749,75 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей-отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 7 314 руб. 99 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.