Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 10-16/2020

Судья 1 инстанции: Никифорова Е.А. дело № 10-16/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Широкова В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., представителя потерпевшего Б., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор от 26 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, которым

ФИО1, (данные изъяты);

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 19.06.2020) окончательно к 3 (трём) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступлении приговора в законную силу. В срок окончательно назначенного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усольского городского суда от 19.06.2020 с 03.06.2020 до дня вступлении указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного наказания зачтено время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Усольского городского суда от 19.06.2020 со дня вступления названного приговора в законную силу по 25.08.2020 включительно.

В срок окончательно назначенного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 августа 2020 года и далее до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобожден, процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав выступление помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, представителя потерпевшего Б., возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 26 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 осужден по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ.

Преступление совершено 05 мая 2020 года в (данные изъяты) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора от 26.08.2020 и снижении срока назначенного наказания, указывая, что по его мнению, приговор от 26.08.2020 является суровым.

На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 августа 2020 года в отношении него изменить в сторону его смягчения, снизить срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по названному приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н. приводит суждения об отсутствии оснований для удовлетворения доводов осужденного, находит приговор суда, законным, обоснованным и мотивированным апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, приговор от 26 августа 2020 года без изменения.

В судебном заседании защитник осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Пелевин В.М., обдумав свою позицию, сочли приговор законным и просили суд оставить его без изменений.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., представитель потерпевшего Б., согласованно возражали по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соответствует пределам, предусмотренным ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании поддержанного всеми участниками судебного заседания ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ принял обоснованное решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, позволили суду сделать вывод о виновности ФИО1, правильно применить уголовный закон и квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, приговором мирового судьи отнесены: полное признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья, принимая во внимание наличие у ФИО1 (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обосновано признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1, верно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства недостаточно учтены мировым судьёй при назначении наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре и являются обоснованными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, мировым судьей учтены: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его поведение в общественной жизни и в быту, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции, по сведениям которой последний характеризуется как лицо, (данные изъяты), а также иные сведения о личности ФИО1: (данные изъяты); также судом первой инстанции учтено, что мать подсудимого является инвалидом, однако при этом не нашёл, что избранное в отношении ФИО1 наказание может повлечь негативное влияние на условие её жизни, поскольку уход за последней осуществляется другими родственниками, кроме того, в случае необходимости она может рассчитывать на оказание ей мер социальной защиты со стороны государства. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно определил отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах, посчитав, что исправление и перевоспитание осужденного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости может быть достигнуто именно с применением наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание как по своему виду, так и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, в размере, близком к минимальному. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, а потому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступления в действиях осужденного, ранее отбывавшего реальное лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, по изложенным выше доводам.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 августа 2020 года по уголовному делу № 1-17/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В.Широкова

Постановление вступило в законную силу 20.10.2020.