Решение № 2-1761/2017 2-1761/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1761/2017

***


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель 23 октября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ГБОУ СОШ № пгт Усть-Кинельский г. Кинеля Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

истец обратилась в суд с требованием взыскать с ГБОУ СОШ № п.г.т. Усть-Кинельский недоплаченную заработную плату в размере 2 712 774,75 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., моральный вред в размере 50 000 рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ГБОУ СОШ № п.г.т. Усть-Кинельский, был заключен трудовой договор №. Согласно п. 4.1. договора, Истцу за выполнение трудовой функции был установлен должностной оклад, ставка в размере - ***. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым, за выполнение трудовой функции Истцу был установлен оклад в размере *** в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым, за выполнение трудовой функции, Истцу был установлен оклад в размере *** в месяц. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым, за выполнение трудовой функции Истцу был установлен оклад в размере *** в месяц. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - *** Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял -*** Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - ***Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - *** Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - ***. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - ***. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - *** р. согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - *** Согласно штатному расписанию от ***, оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял ***.Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ оклад заместителя директора УВР до ДД.ММ.ГГГГ., составлял - *** Размер недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., составляет -***. С учетом задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет: ***.

В судебное заседание истец не прибыла.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Заработная плата по должности заместителя директора по УВР (в размере *** ставки) истцу устанавливалась в ДД.ММ.ГГГГ при формировании фонда оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда и Методикой формирования и распределения фонда оплаты труда, а также расчета заработной платы работников государственного общеобразовательного учреждения *** области, утвержденной Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отражалась в комплектовании, штатных расписаниях и тарификационных списках, изменялась Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно подписанными истцом. Заработная плата истцу выплачивалась дважды в месяц, в установленные Коллективным договором и Положением об оплате труда сроки, которые ответчиком не нарушались. Расчетные листы истцу выдавались ежемесячно, что истица не отрицает. П.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБОУ СОШ № пгт. Усть-Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает для работников школы шестидневную рабочую неделю. Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени истца ФИО8 соответствует занимаемым ею *** ставки по должности заместителя директора по УВР согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет учебную нагрузку учителя в количестве ***, что соответствует *** ставки, а также выполняет иную педагогическую работу (работа с родителями, подготовка к урокам, методическая работа) до 2 часов в неделю. В сумме общая продолжительность рабочего времени в неделю как раз и составляет 40 часов и за пределы нормальной не выходит. Ответчиком истцу выплачивалась заработная плата в размере *** ставки по должности заместителя директора по УВР, установленная трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а также тарификационными листами, пропорционально отработанному времени, дважды в месяц, в сроки, предусмотренные локальным нормативным актом - «Положением об оплате труда работников ГБОУ СОШ № пгт. Усть-Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о доходах физического лица формы 2 НДФЛ и расчетными листами. Задолженностей по выплате заработной платы у ответчика перед истцом нет. Считаем, что в данном случае имеет место спор о неправильном изменении существенных условий трудового договора ( перевод на *** ставки). Истцу ФИО8 было известно об установлении ей *** ставки по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается следующими документами: комплектованием на ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год ГБОУ СОШ № тт. Усть -Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания, должностных обязанностей и заработной платы с подписью истца, заявлением истца ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя администрации школы с просьбой объяснить на каком основании с нее снимается часть должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года и ответом на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания управляющего совета ГБОУ СОШ№ тт. Усть-Кинелъский от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностные обязанности заместителей директора и приложением к нему с подписью истца, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационным листом на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о действиях ответчика, которыми по мнению истца нарушены ее права, ФИО8 узнала самое позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ФИО8 действия ответчика по установлению 0,3 ставки по занимаемой ею должности в ДД.ММ.ГГГГ не оспорила и продолжала выполнять свою трудовую функцию, подписав дополнительное соглашение от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обоснованно полагал, что истец согласен с предложенными условиями трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ года размер ставки по должности, занимаемой истцом, не изменялся по настоящее время. Ответчиком не нарушено право истца на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. N678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" заместитель директора не относится к педагогическим работникам. Стаж: работы заместителя директора по УВР учитывается для назначения досрочной трудовой пенсии только в случае, если деятельность его была в это время связана с педагогической, для этого нужна педагогическая работа в количестве часов, установленных за ставку заработной платы по конкретной должности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 была принята на работу на должность заместителя директора ГБОУ СОШ № п.г.т. Усть-Кинельский, согласно трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере *** (л. 1 л.д.6)

Условия трудового соглашения, в т.ч. в части установленного оклада, истцом не оспаривались.

Присутствуя в судебном заседании, истец ФИО8 пояснила, что с установленным окладом она была согласна.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере *** в месяц. ( т.1 л.д.9)

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере *** в месяц. (т.1. л.д.10)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере *** в месяц.( т.1 л.д.11)

Таким образом, установлено, что оклад по должности заместителя директора по УВР истцу устанавливался ежегодно путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Истец дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении размера оплаты труда подписывала, в установленном порядке не обжаловала.

Доводы представителя истца о том, что должностной оклад, установленный данными соглашениями, не соответствует штатному расписанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер заработной платы определяется условиями трудового соглашения исходя из объема выполняемой трудовой функции.

Установлено, что истец ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет учебную нагрузку учителя начальных классов в количестве ***, что соответствует *** ставки, согласно должностных обязанностей истец также выполняет иную педагогическую работу (работа с родителями, подготовка к урокам, методическая работа) до 2 часов в неделю.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно табеля учета рабочего времени по должности заместителя директора по УВР, продолжительность рабочего времени истца составляла 2 часа ежедневно.

П.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБОУ СОШ № пгт. Усть-Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает для работников школы шестидневную 40 часовую рабочую неделю.

Таким образом, с учетом учебной нагрузки учителя начальных классов, истец не могла исполнять обязанности заместителя директора по УВР в большем объеме, чем это установлено табелем учета рабочего времени.

Доводы представителя истца о том, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени являются недопустимыми доказательствами, являются безосновательными, поскольку представленные документы составлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, которое не предусматривает обязанность работодателя знакомить работников с их содержанием.

Доводы истца о том, что ей не было известно, что она занимает не полную ставку по должности заместителя директора по УВР, и ей не полностью выплачивалась заработная плата по должности заместителя директора, признаются судом не состоятельными.

Так, согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ комплектованию на ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год ГБОУ СОШ№ пгт Усть-Кинельский ( т.1 л.д. 61-73), истец ФИО8 занимала по должности заместителя директора 0,3 ставки. Свою подпись в данном документе ФИО8 не оспаривает.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает в школе в должности заместителя директора более 30 лет. Она занимает не полную ставку, в течение всего периода работы размер ставки менялся. ФИО8 также работает завучем и тоже не на полную ставку. С комплектованием на учебный год они знакомятся дважды.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что занимает должность заместителя директора по хозяйственной части, в ее обязанности входит ведение табеля учета рабочего времени, табели ведутся на основании штатного расписания.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает в школе бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ истец в школе занимает должность учителя начальных классов и завуча. В ее должностные обязанности входит расчет заработной платы. ФИО8 неоднократно обращалась к ней по вопросам разъяснения начисления и размера заработной платы. Она производит расчет на основании тарификации, исходя из ставки и нагрузки. О порядке начисления заработной платы она давала разъяснения ФИО8.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в школе № работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности завуча. ФИО8 также работает завучем и учителем начальных классов. С размером занимаемых ставок, размером окладов, перераспределением нагрузки все знакомятся при составлении комплектации и тарификации в январе и сентябре каждого года.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 работает в школе учителем начальных классов и заместителем директора по учебно-воспитательной работе на ставке ***. Ставка учителя составляет *** в неделю, у ФИО8 как у учителя нагрузка оставляет ***, т.е. это соответствует *** ставки учителя, в связи с этим занимать полную ставку завуча ФИО8 не может. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки менялся, составлял и *** и *** и *** ставки. Об изменении оплаты труда все информируются в письменном виде.

Доводы представителя истца о том, что показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей допрошенных по ходатайству истца, суд признает необоснованными.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что им не вручались на руки тарификационные списки, но при этом подтвердили, что процедура ознакомления с комплектованием на новый учебный год администрацией школы проводилась, и каждый из них знакомился со сведениями, относящимися лично к нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом была ознакомлена с объемом выполняемой трудовой функции и порядком исчисления ее заработной платы за весь спорный период времени.

При приеме на работу в должности заместителя директора по УВР истец была уведомлена об условиях оплаты ее труда, с указанными условиями была согласна. Заработная плата начислялась истцу в соответствии с условиями трудового соглашения в части установления размера должностного оклада.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Трудовые права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГБОУ СОШ № пгт Усть-Кинельский <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***

***