Приговор № 1-87/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Лебедевой Я.С. и Обухова А.Н.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.11.2016 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Семикаракорского районного суда от 03.02.2017 года указанное условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 10.03.2017 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.11.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02.04.2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 января 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на огороженную территорию сгоревшего здания мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, перелез через ограждение и тайно похитил с указанной территории металлические изделия, содержащие медь, общей массой 41 кг, стоимостью 13 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 120 рублей.

ФИО1 и ФИО2 5 февраля 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к зданию, принадлежащему ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, используя металлический лом, пытались демонтировать и похитить две металлические решетки, общей стоимостью 2 500 рублей, установленные в оконных проемах указанного здания, принадлежащие ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз», но не смогли довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным имуществом, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, наказание за которые, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленные ходатайства в судебном заседании, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения 15.01.2019 года металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 05.02.2019 года двух металлических решеток, принадлежащих ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз», по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в составе группы лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в составе группы лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.Исходя из фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, их фактических обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который не является - ни опасным, ни особо опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 (рецидив преступлений), суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его фактических обстоятельств, и ранее совершенных им преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие таких, смягчающих наказание обстоятельств, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, а также к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду хищения 05.02.2019 года двух металлических решеток, принадлежащих ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз», а именно, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 и ФИО3 способствовало совершению данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27.05.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: металлическую решетку; - возвратить ее законному владельцу ФГБУ «Управление Ростовмелиоводхоз».

Вещественное доказательство: металлический лом; - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.