Приговор № 1-1199/2025 1-231/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-1199/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при помощнике судьи: ФИО6,

секретаре: ФИО7,

с участием государственных обвинителей: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временно исполнявшим обязанности <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 300 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыто наказание в виде 2 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 380 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.ч..2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временно исполнявшим обязанности <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, п.п.«а, в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, временно исполнявшим обязанности <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, и. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем, взят под стражу в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем, взят под стражу в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял из указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, тем самым тайно похитив его.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в которой проживает ранее незнакомый ему Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, подошел к входной двери указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, неустановленным способом, взломав входную дверь комнаты, после чего незаконно проник в помещение комнаты Потерпевший №2

Находясь в помещении указанной комнаты, непосредственно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, тайно похитил, взяв из книги, лежащей на столе, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

С похищенным таким образом указанным имуществом (денежными средствами) Потерпевший №2, ФИО2 вышел из комнаты и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, не согласился лишь с тем, что находился в состоянии опьянения, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 подтвердил его оглашенные показания, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, сумму и значительность ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, согласен с исковыми требованиями потерпевших, полностью возместил ущерб Потерпевший №2, Потерпевший №1 перечислил <данные изъяты>, так как не помнил точный размер ущерба, обязался выплатить оставшиеся <данные изъяты>, явки с повинной давал добровольно, без принуждения, не согласен, что находился в состоянии опьянения, поскольку он алкоголь не употребляет. Кроме того, по хищению имущества Потерпевший №2 уточнил, что входная дверь в комнату была закрыта, но замок был «никакой», он дверь дернул – она и открылась, и он вошел внутрь.

Процессуальные издержки, просил возместить за счет бюджета РФ, поскольку <данные изъяты>.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, подробными и не противоречивыми, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имелось.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, обвиняемого они были прочитаны ФИО2 лично, о чем имеется соответствующая запись. При допросе присутствовали адвокаты ФИО12, ФИО14, в уголовном деле имеются их ордера <данные изъяты>, в котором указаны основания осуществления защиты и номер удостоверения. Оснований для вывода об оказании на ФИО2 психологического давления не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующего на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседаний.

Согласно закону, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд считает, что по хищениям имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия в обоих случаях были направлены на хищение чужого имущества, подсудимый по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом потерпевших, в связи с чем его действия носят оконченный характер. Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает неправомерное завладение имуществом, которое ему не принадлежало.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта. Стоимость похищенного телефона Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы (т.е. применительно ко всем преступлениям против собственности), за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался. Признак значительного ущерба вменен обоснованно и подтвержден доказательствами об имущественном и материальном положении потерпевшего, <данные изъяты>.

В связи с чем указанный квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно закону, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», в обвинение ФИО2 вменен обоснованно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что не имеет законного права вхождения в жилище Потерпевший №2 При этом, данное проникновение было совершено подсудимым именно в целях хищения находящегося там имущества потерпевшего, явилось способом совершения такового хищения, что и было им впоследствии осуществлено.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 проник в комнату Потерпевший №2 помимо его воли, согласия на нахождение последнего в своей комнате, в его отсутствие потерпевший не давал.

Проникновение имело незаконный характер, поскольку жилище, куда проник подсудимый, было оборудовано входной дверью, предназначено и использовалось для жилья, потерпевший не разрешал входить в комнату без его согласия, умысел на хищение, реализован ФИО2 лишь после того, как он убедился в отсутствии в жилище потерпевшего и иных лиц. То обстоятельство, что, замок был «никакой», толкнул и она открылась, возможно, дверь была не заперта, не исключают противоправность его действий при проникновении в комнату Потерпевший №2, на квалификацию действий не влияет, поскольку его проникновение в жилище само по себе носило противоправный характер, осуществлено без согласия собственника, и совершено именно в целях хищения имущества.

При этом суд полагает, что квалификация действий ФИО2, данная органами предварительного расследования, является правильной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности — достаточности для разрешения дела, принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, исходя из того, что наказание за совершенные преступления должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

ФИО2 совершил 2 умышленных преступления корыстной направленности, против собственности, одно из которых является тяжким, ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №2, в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1

<данные изъяты>

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ - суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в тот день не выпивал, соответственно в состоянии опьянения не находился, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был трезв.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку какое-либо освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, поэтому суд исключает из описания предъявленного обвинения указание на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что преступление совершено ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено и стороной зашиты не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, совершение им новых умышленных преступлений корыстной направленности в условиях не снятой и не погашенной судимости, за совершение аналогичных преступлений, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО2 не относится.

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания ФИО2 не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в том числе в части его исправления и восстановления социальной справедливости, поскольку ранее назначенные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ не достигло целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления ФИО2

При назначении наказания за каждое преступление суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства, совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории по преступлению по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом категории преступления по ч. 1 ст.158 УК РФ применяться ч. 6 ст. 15 УК РФ не может.

Законных оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания.

Наказание по совокупности преступлений в отношении ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО2 до осуждения по приговору <данные изъяты>, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осуждённый к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает, что имеются основания считать, что ФИО2 может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном, объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 следует прекратить, поскольку требования по заявленному иску были полностью удовлетворены подсудимым.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который был признан подсудимым, по которому подсудимым было выплачено <данные изъяты>. Суд считает заявленный иск законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Судом принимаются во внимание пояснения подсудимого о <данные изъяты>, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 на общую сумму <данные изъяты>, за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката ФИО14 в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- по приговору <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- по приговору <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, временно исполнявшего, обязанности <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы.

Производство по гражданскому иску о возмещении ущерба Потерпевший №2 прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты>

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 на сумму <данные изъяты>, на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных, с участием адвоката ФИО14 в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, для осуждённого ФИО2 - в течение 15 суток со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.С. Тарлыкова