Приговор № 1-170/2019 1-6/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-6/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 30 января 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпиз.), ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпиз.), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпиз.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з»

ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы <адрес> в <адрес><адрес>, действуя умышленно, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом и не относящийся к холодному оружию, нанес Потерпевший №1 данным ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, во втором межреберье, сопровождающееся подкожной эмфиземой (скоплением воздуха), проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший, согласно материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется главой <данные изъяты>, отрицательно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Согласно копии заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд также признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной на л.д.15-16 в т.1, мнение потерпевшего, которому ФИО1 принес свои извинения и который просил подсудимого строго не наказывать, то <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, и что он совершил бы данное преступление, даже будучи трезвым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а именно, совершение им умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Поскольку по настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и назначение последнему отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина