Приговор № 1-239/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

уголовное дело № 1-239/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары «13» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А,

представителя потерпевшего ФИО7.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коркуновой Ж.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, ранее судимой:

------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата ------ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришла в магазин «Смак», расположенный по адресу: г. адрес ------, адрес, где из холодильника, в котором была представлена различная алкогольная продукция, взяла одну бутылку пива марки «Букет Чувашии», объемом 1,5 литра, стоимостью 95 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «------», с которой направилась к выходу из магазина, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя требования продавцов магазина остановиться и заплатить за пиво, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свои преступные действия до конца, так как была задержана сотрудниками магазина.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Коркунова Ж.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 ------, ранее судима за совершение преступление средней тяжести, отбывала наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление не доведено виновной до стадии оконченного преступления, по независящим от неё обстоятельствам.

ФИО1 у врача психиатра на учёте не состоит (л.д. 67), с 16.07.2008г. ------» (л.д. 69). По месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности (л.д. 99).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Обстоятельством смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершённого преступления, наличие отягчающих обстоятельств.

По преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характер и степень ранее совершенного преступления, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой ФИО1, является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62,ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, и исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ------ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить её наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ------ избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ------ по настоящему приговору исчислять с 13 июня 2017 года.

Вещественное доказательство бутылку пива - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья подпись Баженова В.Н.

Копия верна:

Судья