Апелляционное определение № 33-274/2026 33-7707/2025 от 14 января 2026 г.Воронежский областной суд (Воронежская область) - Гражданское В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д № УИД: № Строка № 051 город Воронеж 15 января 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Бондаренко О.В., Сорокина Д.А., при секретаре Еремишине А.А., с участием прокурора Сергеевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Современные технологии сервиса» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку по апелляционным жалобам ФИО1 и АО «Современные технологии сервиса» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 января 2025 г. (судья райсуда ФИО2), У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что с 09 января 2023 года по 27 мая 2024 года она работала в АО «Современные технологии сервиса» в должности специалиста по закупкам согласно трудовому договору № ОПВ-087 от 09 января 2023 года. АО «Современные технологии сервиса» занимается обслуживанием и ремонтом парка станков, с помощью которых собирают детали для сборки самолетов. В ее обязанности специалиста по закупкам входит обработка заявок с дальнейшим поиском поставщиков необходимых запчастей деталей для ремонта и обслуживания станков. В период работы она добросовестно выполняла свои трудовые функции и обязанности. В ходе работы у нее стали возникать вопросы, с какой целью делаются закупки деталей по заведомо высокой цене при имеющихся предложениях по цене в разы ниже, на что ответов не получила. Данными обстоятельствами заинтересовался ОЭБиПК г. Воронеж, где она рассказала о происходящей ситуации. После указанных событий отношения к ней резко изменились, и со стороны работодателя поступило предложение написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что она ответила отказом. После чего ей было сказано, что если она не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то найдут повод для ее увольнения и возможно по статье. Впоследствии у нее начали регулярно запрашивать письменные объяснения в виде электронной переписки, что отвлекало от работы, она была вынуждена задерживаться, чтобы ее выполнить. 27 ноября 2023 г. (исх. №) первым заместителем генерального директора общества от нее были затребованы объяснения, что якобы из-за нее чуть ли не встал завод, который терпит убытки, назначена комиссия для определения степени тяжести проступка. Совместно с начальником участка они подготовили ответ на официальном бланке, которому присвоен исх. № от 29 ноября 2024 г. и исх. № от 29 ноября 2024 г., секретарь поставила печати. 07 декабря 2023 г. (исх. №) ей поступил очередной запрос объяснений, суть которого сводилась к тому, что она несанкционированно поставила печать общества на вышеуказанные ответы от себя и от производственного блока, все это сопровождалось криками и вызовом в кабинет. После чего с повышенным давлением на нервной почве и психоэмоциональным срывом она ушла на больничный. Фактически приступила к работе 09 января 2024 г. 11 января 2024 г. ей поступил очередной запрос (исх. №) объяснений по поводу печати. Расписавшись на запросе, она подготовила ответ, выразив свое несогласие, однако секретарь отказалась его регистрировать. В тот же день ею была написана служебная записка на имя генерального директора АО «Современные технологии сервиса», в которой просила ознакомить с внутренним приказом в части документооборота, указав, что ее служебные записки не регистрируются. Ответа не последовало. Печать АО «Современные технологии сервиса» на свою объяснительную и объяснительную производственного блока она не ставила, так как у нее нет доступа к ней. Печать поставила секретарь, кроме того, она заверила копии запросов и объяснений, расписалась собственноручно, написав «копия верна», указав свою фамилию и инициалы. Приказом №-ДВ-В от 16 января 2024 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несанкционированное использования печати общества, за нарушение пункта 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка. С указанным приказом не согласна, считает его незаконным. С пунктом 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка ее не знакомили, содержание его ей не известно. Кроме того, начальника участка заставили переписать свою служебную записку, вынудили его написать, что она за него все сама написала, а он подписал не читая. Впоследствии работодатель запретил секретарю регистрировать ее служебные записки и ответы на бесконечные запросы объяснительных, в связи с чем она была вынуждена на каждом исходящем письме/ответе указывать, что секретарь отказывается их регистрировать и присваивать исходящий номер. 14 февраля 2024 г. она ознакомилась с официальным запросом от 13 февраля 2024 г. (исх. №), содержание которого по сути дублировалось, так как на данный запрос ею было ранее отправлено объяснение на электронную почту. 16 февраля 2024 г. на ее имя поступили очередные официальные запросы с исх. № и №, она подготовила на них ответы, направив их по электронной почте. Приказом №-ДВ-В от 19 февраля 2024 г. к ней применили дисциплинарное взыскание в виде выговора, который она считает незаконным и необоснованным, поскольку ей поступила заявка на приобретение трансмиссионного масла ТАD-17, канистра 10 литров, которую она взяла в работу. Помимо имеющихся поставщиков она нашла новых и отправила на согласование заместителю генерального директора. Данные предложения его не устроили, он предложил проработать рынок еще и найти трансмиссионное масло ТАD-17, канистра 20 литров, что уже не соответствовало заявке. В итоге ею были приложены предложения как на 10, так и на 20 литров указанного масла. Указанные предложения его вновь не устроили, и было сказано проработать исключительно местных Воронежских поставщиков. Ею были найдены две Воронежские компании. Однако было заявлено, что она проявила халатность, долго обрабатывая заявку. 20 февраля 2024 г. всем работникам обособленного подразделения г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» были розданы дополнительные соглашения СОУТ, которое необходимо было подписать. Ей данное соглашение не дали, что свидетельствует о том, что работодатель знал, что она не будет работать в данном обществе. Приказом 21 февраля 2024 г. №-ДВ-В к ней применено очередное дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований, установленных пунктом 6.3 должностной инструкции, а именно за использование 14 февраля 2024 г. рабочего компьютера в личных целях. Данный приказ она считает незаконным и необоснованным, поскольку домой рабочий компьютер она не приносила, использовала его только в рабочих целях, а не в личных. При этом, доступ к ее компьютеру имеют иные работники. На почве нервного срыва 26 февраля 2024 г. она вновь попала на больничный, приступила к работе 09 апреля 2024 г. Приказом №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который дублировал приказ №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г., т.е. наказали за одно и то же дважды. Кроме того, после больничного приступив к работе 09 апреля 2024 г., она обнаружила, что рабочий стол ее компьютера абсолютно пустой, все ее наработки, документы, папки исчезли, пароль от компьютера изменен, удален реестр поставщиков. С 09 по 25 апреля 2024 г. она пыталась выполнить заведомо невыполнимый приказ № от 05 апреля 2024 г. со сроком исполнения до 26 апреля 2024 г., в котором она была указана ответственной. Искала потенциальных поставщиков на ряд импортных деталей для станков, часть из которых уже были сняты с производства. 25 апреля 2024 г. из-за чрезмерной нагрузки она почувствовала себя плохо, был взят больничный с 25 апреля 2024 г. по 08 мая 2024 г. Считает, что приказ № от 05 апреля 2024 г. был намеренно придуман с целью ее увольнения, издан в период нахождения ее на больничном. 10 апреля 2024 г., 12 апреля 2024 г. она направляла служебные записки, 17 апреля 2024 г. - докладную записку с реальными обстоятельствами на имя генерального директора, ответа на которые не последовало. Приступив к работе 13 мая 2024 г., она представила справку, что ей рекомендован легкий труд и максимум три часа в день за компьютером в течении 14 дней. В тот же день ею было написано заявление на имя генерального директора с просьбой обеспечить ее работой на неполный день. Приказом № от 14 мая 2024 г. внесены изменения в приказ № от 05 апреля 2024 г., был увеличен срок его исполнения на два дня. Она неоднократно сообщала руководству о неадекватных сроках исполнения указанного приказа. В связи с изменением режима ее работы по медицинским показателям приказом № от 14 мая 2024 г. срок исполнения приказа № от 05 апреля 2024 г. продлен еще на один день, до 16 мая 2024 г. На указанный приказ она написала ответ исх. № от 16 мая 2024 г., высказав свою позицию по приказам № от 05 апреля 2024 г., № от 14 мая 2024 г., который потом отменили. 17 мая 2024 г. поступил очередной запрос (исх. №) от директора обособленного подразделения г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» о необходимости дать объяснения по объему выполненной работы по приказу № от 05 апреля 2024 г. 21 мая 2024 г. ею направлен ответ исх. №, что было сделано и почему такой результат, готова была представить масштаб проделанной работы, который работодателю был не интересен. 27 мая 2024 г. ей зачитали приказ №-ЛС-В от 27 мая 2024 г. об увольнении за ненадлежащее исполнение приказа № от 05 апреля 2024 г. В заявлении о выдаче приказа об увольнении она также просила выдать на руки трудовую книжку на бумажном носителе, которую у нее забрали при трудоустройстве к ответчику. На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности №-ДВ-В от 16 января 2024 г., №-ДВ-В от 19 февраля 2024 г., №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г., №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г., отменить дисциплинарные взыскания; признать незаконным приказ №-ЛС-В от 27 мая 2024 г. об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ее в АО «Современные технологии сервиса» в должности специалиста по закупкам; взыскать с АО «Современные технологии сервиса» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 мая 2024 г. по 26 сентября 2024 г. в размере 209 769,77 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28 мая 2024 г. по 26 сентября 2024 г. в размере 23 944,23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы; обязать АО «Современные технологии сервиса» выдать ей трудовую книжку на бумажном носителе (л.д. 8-19, 97-105 т. 1, л.д. 76-80, 99-102, 139 т. 5). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2024 г. принят частичный отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к директору обособленного подразделения г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» ФИО15, первому заместителю генерального директора АО «Современные технологии сервиса» ФИО7 о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании выдать трудовую книжку, о признании дискриминации, в том числе и в сфере труда, дисквалификации должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, к АО «Современные технологии сервиса» в части исковых требований о признании дискриминации, в том числе и в сфере труда, дисквалификации должностных лиц, прекращено (л.д. 99-102 т. 5). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2024 г. принят частичный отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Современные технологии сервиса» в части исковых требований об обязании АО «Современные технологии сервиса» выдать заверенную выписку электронной трудовой книжки прекращено (л.д. 199-202 т. 10). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 января 2025 г., с учетом определения судьи того же суда от 14 февраля 2025 г. об исправлении арифметических ошибок, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: Признать незаконным приказ АО «Современные технологии сервиса» №-ДВ-В от 16 января 2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к специалисту по закупкам Обособленного подразделения г. Воронеж ФИО1 Признать незаконным приказ АО «Современные технологии сервиса» №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к специалисту по закупкам Обособленного подразделения г. Воронеж ФИО1 Признать незаконным приказ АО «Современные технологии сервиса» №-ЛС-В от 27 мая 2024 г. о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 с должности специалиста по закупкам Обособленного подразделения г. Воронеж по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить ФИО1 на работе в АО «Современные технологии сервиса» в должности специалиста по закупкам Обособленного подразделения г. Воронеж с 28 мая 2024 г. Взыскать с АО «Современные технологии сервиса» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 мая 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 677337,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 727337,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Современные технологии сервиса» отказать. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в АО «Современные технологии сервиса» в должности специалиста по закупкам Обособленного подразделения г. Воронеж подлежит немедленному исполнению. Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. Взыскать с АО «Современные технологии сервиса» государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 473 руб. (л.д. 17-106, 110-114 т. 11). В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в иске о признании незаконными приказов №-ДВ-В от 19 февраля 2024 г. и №-ДВ-В от 21 января 2024 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и обязании АО «Современные технологии сервиса» выдать ей предоставленную при трудоустройстве трудовую книжку на бумажном носителе, как незаконного и необоснованного, вынесенного при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д. 120-121, 210-216 т. 11). В апелляционной жалобе АО «Современные технологии сервиса» ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 724 377,84 рублей, полученных от АО «Современные технологии сервиса» во исполнение обжалуемого решения суда (л.д. 124-125, 145-147, 226-231 т. 11). В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель АО «Современные технологии сервиса» по доверенности ФИО8 считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению (л.д. 39-50 т. 12). В возражениях на апелляционные жалобы участвовавший в деле прокурор считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 58-66 т. 12). В возражениях на апелляционную жалобу АО «Современные технологии сервиса» ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика, удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объеме. В суде апелляционной инстанции представитель АО «Современные технологии сервиса» по доверенности ФИО8 поддержала апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам, просит решение суда в части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 – отказать. Прокурор ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения. ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, удовлетворив ее апелляционную жалобу в полном объеме. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, и соблюдение установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 января 2023 г/ между АО «Современные технологии сервиса» и ФИО1 заключен трудовой договор № ОПВ-087 (л.д. 21-22, 240-243 т. 1, л.д. 159-160 т. 4). Согласно пункту 1.1. трудового договора работник принимается на работу в АО «Современные технологии сервиса» на должность специалист по закупкам. Место работы работника – Обособленное подразделение АО «Современные технологии сервиса» г. Воронеж (пункт 1.4. трудового договора). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.9. трудового договора). Разделом 2.3. трудового договора закреплены обязанности работника, в частности работник обязан: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (пункт 2.3.1); - соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные документы Работодателя, распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий (пункт 2.3.2.); - использовать переданное ему оборудование, оргтехнику и вспомогательные технические средства исключительно в целях выполнения своих должностных обязанностей. Использование указанного оборудования в личных целях не допускается (пункт 2.3.3.); - не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления трудовой деятельности (пункт 2.3.4.). Разделом 3.1. трудового договора закреплены права и обязанности работодателя, в частности работодатель имеет право: - привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (пункт 3.1.5.); - доводить до сведения Работника локальные нормативные акты, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью, в порядке, установленном трудовым законодательством. Знакомить Работника под роспись с принимаемыми локальными и нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (пункты 3.2.5, 3.2.7.). В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.4. трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Работнику устанавливается следующий режим работы: начало работы – 08:00 часов, окончание работы – 17:00 часов, перерыв для отдыха и питания – 01 час (с 12:00 час. до 13:00 час.), который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии с пунктом 7.2. трудового договора работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в частности за неисполнения или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, разглашения охраняемых законом тайны и коммерческой тайны, ставшей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, причинения материального ущерба Работодателю в том числе за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. На основании вышеуказанного трудового договора приказом АО «Современные технологии сервиса» №-лсв от 09 января 2023 г. ФИО1 принята на работу в Обособленное подразделение г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» на должность специалиста по закупкам 09 января 2023 г. с тарифной ставкой (окладом) 53 400 руб., с испытательным сроком три месяца (л.д. 245 об. т. 1, л.д. 154 т. 4). Дополнительным соглашением от 29 сентября 2023 г. к трудовому договору № ОПВ-087 от 09 января 2023 г. ФИО1 с 01 октября 2023 г. установлен должностной оклад в размере 58 740 руб. в месяц при нормальной продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (л.д. 244 т.1, л.д. 161 т. 4). Согласно дополнительному соглашению за 2024 г. к трудовому договору № ОПВ-087 от 09 января 2023 г., в связи с проведением специальной оценки условий труда в трудовой договор внесены следующие изменения: 1. Условия труда на рабочем месте работника являются допустимыми – допустимый подкласс условий труда 2 на основании отчета о результатах специальной оценки условий труда, утвержденного приказом № 1 от 09 января 2024 г. (л.д. 161 об т. 4). Согласно Акту № от 17 апреля 2024 г. ФИО1 с вышеуказанным дополнительным соглашением к трудовому договору знакомиться под роспись отказалась (л.д. 162 т. 4). Из материалов дела видно, что приказом АО «Современные технологии сервиса» от 16 января 2024 г. №-ДВ-В специалисту по закупкам ФИО1 за нарушение пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом 2097 от 26 октября 2023 г., выразившееся в несанкционированном использовании 29 ноября 2023 г. печати Общества и проставлении ее на подпись неуполномоченных лиц, объявлено замечание. В приказе в качестве основания указан протокол заседания дисциплинарной комиссии № 3 от 15 января 2024 г. (л.д. 59, 73 т. 3). Приказом АО «Современные технологии сервиса» от 19 февраля 2024 г. №-ДВ-В к специалисту по закупкам ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении порядка согласования цен запасных частей, расходных, смазочных материалов, ЗИП, работ и услуг, установленного Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 22 сентября 2023 г. к Договору № 09 ноября 2022 г., а именно подготовка 12 февраля 2024 г. проекта письма главному механику ПАО «Ил»-ВАСО ФИО10 с указанием способа закупки масла трансмиссионного, TAD-17 путем выбора поставщика на безальтернативной основе и указанием в свободной таблице единственного поставщика, в то время как закупка осуществляется на конкурентной основе, путем запроса предложений не менее, чем у трех поставщиков. В приказе в качестве основания указан протокол заседания дисциплинарной комиссии № от 19 февраля 2024 г. (л.д. 80 т. 3). Приказом АО «Современные технологии сервиса» от 21 февраля 2024 г. №-ДВ-В к специалисту по закупкам ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований, установленных пунктом 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора № от 26 октября 2023 г., а именно использование в личных целях 14 февраля 2024 г. в течение рабочего дня персонального компьютера, программного обеспечения, копировального аппарата работодателя, принимая во внимание отсутствие в представленном работником ФИО1 19 февраля 2024 г. объяснения по существу указанных в запросе фактов (запрос объяснений № от 16 февраля 2024 г.), наличие дисциплинарного взыскания за несанкционированное использование печати Общества и проставление ее на подпись неуполномоченных лиц (приказ №-ДВ-В от 16 января 2024 г.), в целях исключения негативного примера нарушения установленных в обществе локальных нормативных актов, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия приказа послужил протокол заседания дисциплинарной комиссии № от 21 февраля 2024 г. (л.д. 108 т. 3). Приказом АО «Современные технологии сервиса» от 10 апреля 2024 г. №-ДВ-В к специалисту по закупкам ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований, установленных пунктом 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора № от 26 октября 2023 г., а именно использование электронных носителей, на которые записаны документы Общества для использования их за пределами территории Общества, в том числе использование личной электронной почты <адрес>.ru для обмена рабочими документами. В качестве основания в приказе указан протокол заседания дисциплинарной комиссии № от 09 апреля 2024 г. (л.д. 143 т. 1, л.д. 76, 81 т. 4). Приказом АО «Современные технологии сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-В трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 101 т. 4). Данное дисциплинарное взыскание применено за ненадлежащее исполнение приказа № от 05 апреля 2024 г. «О формировании базы поставщиков Обособленного подразделения г. Воронеж», пункта 2.3.2. трудового договора № ОПВ-087 от 09 января 2023 г., выразившееся в том, что перечень поставщиков импортных запасных частей, необходимых для КВР станочного парка филиала ПАО «Ил»-ВАСО, сформирован не в полном объеме (получено 84 коммерческих предложения из 285 необходимых). Согласно пункту 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Современные технологии сервиса», утвержденных приказом № от 26 октября 2023 г. (л.д. 246-248 т. 2), работник обязан в частности: работать честно и добросовестно, выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательством; соблюдать настоящие правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя; обладать высокой профессиональной подготовкой, точно и своевременно выполнять трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией; не допускать упущений в работе, соблюдать исполнительскую и трудовую дисциплину; неуклонно соблюдать порядок и правила, установленные действующим законодательством и локальными нормативными актами, относящимися к его трудовой деятельности; своевременно и четко выполнять требования вышестоящего руководства; не разглашать (воспроизводить, озвучивать, копировать и т.д.) конфиденциальную информацию, в том числе охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную и иную), ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; не использовать рабочее время для решения вопросов личного характера, в том числе для личных телефонных разговоров, компьютерных игр, чтения книг, газет, иной литературы, не связанной с трудовой деятельностью работника; беречь собственность Общества – оборудование, технические средства и иное имущество, обеспечивать сохранность материальных ценностей; соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов. С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлена 01 ноября 2024 г., что подтверждается ее подписью в листе ознакомления работников АО «Современные технологии сервиса» с приказом № от 26 октября 2023 г. (л.д. 206-214 т. 2). Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка. Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа №-ДВ-В от 16 января 2024 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности за несанкционированное использование печати Общества и проставление ее на подпись неуполномоченных лиц на служебных записках в виде замечания, суд первой инстанции, установив, что в должностные обязанности истца хранение печатей и штампов организации не входило, приказом АО «Современные технологии сервиса» от 20 сентября 2023 г. ответственность за хранение печати и проставление оттисков печати Обособленного подразделения г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» для документов возложена на делопроизводителя Обособленного подразделения г. Воронеж, исходил из того, что работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, а также не учтен тот факт, что документы (служебные записки), на которых была проставлена печать общества, пределы организации не покинули, являлись внутренними документами и каких-либо негативных последствий для работодателя не повлекли, в связи с чем, не усмотрел в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка. Материалами дела подтверждается, что приказом АО «Современные технологии сервиса» от 20 сентября 2023 г. ответственность за хранение печати и проставление оттисков печати Обособленного подразделения г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» для документов возложена на делопроизводителя Обособленного подразделения г. Воронеж ФИО11 (пункт 1 приказа). В соответствии с пунктом 2 указанного приказа в случае отсутствия должностных лиц, указанных в пункте 1 настоящего приказа, обязанности, определенные в пункте 1 настоящего приказа, возлагаются на должностных лиц, официально их заменяющих (по приказу). В соответствии с пунктом 3 указанного приказа ответственным должностным лицам, указанным в пункте 1 настоящего приказа: - оттиск печатей проставлять лично, на подписи уполномоченных доверенностями должностных лиц, не передавая печати другим лицам; - передачу печатей производить строго под подпись; - печати хранить в закрываемом на ключ ящике. Контроль за исполнением приказа возложен на директора Обособленного подразделения г. Воронеж ФИО15 (пункт 5 приказа). Судом верно отмечено, что ФИО1 с приказом АО «Современные технологии сервиса» от 20 сентября 2023 г. «О назначении ответственного за хранение и воспроизведение оттиска печати в Обособленном подразделении г. Воронеж» ознакомлена не была, при этом работодателем не дана надлежащая оценка действиям делопроизводителя, которая не обеспечила надлежащее хранение и использование печати, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не издавался. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности приказа №-ДВ-В от 16 января 2024 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными. Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о признании незаконным приказа №-ДВ-В от 19 февраля 2024 г. о привлечении ее дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении согласования цен запасных частей, расходных, смазочных материалов, ЗИП, работ и услуг, установленного Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 22 сентября 2023 г. к Договору № от 09 ноября 2022 г., а именно подготовка 12 февраля 2024 г. проекта письма главному механику ПАО «Ил»-ВАСО с указанием способа закупки масла трансмиссионного, TAD-17 путем выбора поставщика на безальтернативной основе и указанием в свободной таблице единственного поставщика, в то время как закупка осуществляется на конкурентной основе, путем запроса предложений не менее, чем у трех поставщиков, суд, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, установил, что в нарушение договора № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от 09 ноября 2022 г., ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по закупке масла трансмиссионного TAD-17. Проект письма и сводная таблица цен запасных частей, расходных и смазочных материалов подготовлены с нарушением порядка согласования цен запасных частей, расходных, смазочных материалов, ЗИП, работ/услуг, установленного Приложением № к Дополнительному соглашению № от 22 сентября 2023 г. к договору № от 09 ноября 2022 г., а именно в проекте письма указано, что закупка осуществляется в рамках выполнения плановых видов работ, при этом не верно указан вид закупки (выбор поставщика на безальтернативной основе), в сводной таблице указан один поставщик вместо необходимых трех поставщиков, как предусмотрено пунктом 4 указанного Порядка (Приложение №). При этом, документы неоднократно возвращались ФИО1 на доработку, что вызвало поступление претензий со стороны ПАО «Ил-ВАСО», а именно: 12 января 2024 г., 24 января 2024 г., 19 февраля 2024 г. главным механиком ПАО «Ил»-ВАСО в адрес директора Обособленного подразделения г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» направлялись письма с требованиями обеспечить необходимый объем запаса масла на складе, закупка которого в срок не организована. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда в данной части исходя из доводов жалобам, не имеется. Установлено, что 09 ноября 2022 г. между ПАО «Ил»-ВАСО» (заказчик) и ООО «Современные технологии сервиса» (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по плановому техническому обслуживанию, текущему ремонту и внеплановому ремонту в отношении оборудования заказчика, перечисленного в Приложении № (таблица №) к настоящему договору, в целях обеспечения исправности и безопасности оборудования в течение всего срока действия договора, а заказчик обязуется принимать результат выполненных исполнителем работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора) (л.д. 1-85 т. 2). Дополнительным соглашением № (без даты 2023 г.) к договору № от 09 ноября 2022 г. изменено техническое задание, предусмотренное в Приложении № в редакции договора № от 09 ноября 2022 г. (л.д. 86-192 т. 2). Дополнительным соглашением № от 22 сентября 2023 г. к договору № от 09 ноября 2022 г. в Приложение № к Договору внесены изменения в Приложение № «Порядок согласования цен запасных частей, расходных, смазочных материалов, ЗИП, работ и услуг» к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 195-199 т. 2). В соответствии с пунктом 1 Приложения № после согласования с Заказчиком потребности Исполнитель направляет запросы потенциальным поставщикам (субподрядчикам/соисполнителям) соответствующих запасных частей и услуг. Закупка запасных частей, ПКИ для создания запаса ЗИП осуществляется на основании сформированного Исполнителем и согласованного Заказчиком перечня ЗИП. После согласования перечня ЗИП с Заказчиком Исполнитель направляет запросы потенциальным поставщикам соответствующих запасных частей (пункт 3 Приложения №). Для определения цены запасных частей, расходных и смазочных материалов, а также работ/услуг по ремонту и обслуживанию оборудования Исполнитель использует не менее 3 (трех) предложений продукции от разных поставщиков (субподрядчиков/соисполнителей) (пункт Приложения №). Исполнитель формирует сводную таблицу цен запасных частей, в том числе собственного изготовления, расходных и смазочных материалов, а также работ/услуг и обслуживанию оборудования по форме (приводится в таблице №) (л.д. 198 т. 2) и направляет посредством электронной почты на согласование Заказчику. К сводной таблице цен запасных частей, расходных и смазочных материалов, а также работ/услуг по ремонту и обслуживанию оборудования прикладывается копии коммерческих предложений, использованных при определении цены, по запасным частям собственного изготовления расчет–обоснование цены (пункт 5 Приложения №). В соответствии с пунктом 7 названного Приложения Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней должен согласовать сводную таблицу цен запасных частей, расходных и смазочных материалов, а также работ/услуг по ремонту и обслуживанию оборудования. В рамках утверждения порядка взаимодействия служб обособленных подразделений АО «Современные технологии сервиса» в части формирования и направления заявок на закупку запасных частей, а также исключения закупок продукции с несоответствующими характеристиками, распоряжением генерального директора АО «Современные технологии сервиса» от 11 января 2023 г. № введена в действие форма заявки на закупку, согласно Приложения к настоящему распоряжению (л.д. 200-202 т. 3). С указанным распоряжением истец ФИО1 ознакомлена 12 января 2023 г., что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления (л.д. 203 т. 3). Таким образом, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтвержден, в связи с чем, оснований для отмены приказа №-ДВ-В от 19 февраля 2024 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора у суда не имелось. Порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем были соблюдены. Доводы апелляционной жалобы истца о намеренных действиях работодателя по привлечению ее к дисциплинарной ответственности ввиду конфликтных отношений, своего подтверждения не нашли и не могут служить основанием для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным. Как отмечено судом, по данному факту в действиях работодателя злоупотребления правом по отношению к работнику ФИО1 не усматривается. При том, что каких-либо объяснений причин неисполнения заявки по закупке трансмиссионного масла ФИО1 работодателю не предоставлено, что лишало работодателя оценить ее доводы при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания. Приказом №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование в личных целях 14 февраля 2024 г. персонального компьютера, программного обеспечения, копировального аппарата работодателя. В соответствии с пунктом 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Современные технологии сервиса» работнику в частности запрещается выносить за территорию Общества имущество, предметы или материалы, документацию, принадлежащие Обществу, в том числе находящиеся на электронных носителях, без получения письменного разрешения работодателя; заниматься на работе посторонними и личными делами, не входящими в трудовые обязанности; использовать служебные телефоны, факс, копировальные аппараты, персональные компьютеры, программное обеспечение и доступ в Интернет для личных целей. Из материалов дела видно, что ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена под роспись 01 ноября 2024 г. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения истцом положений пункта 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в использовании ФИО1 в личных целях 14 февраля 2024 г. персонального компьютера, программного обеспечения, копировального аппарата работодателя нашел свое подтверждение, в частности представленными скриншотами рабочего стола компьютера ФИО1, где имеются файлы от 14 февраля 2024 г. с наименованием: «Заявление», «Документ для», «Заявление в ФСБ», «Заявление прокуратура», «Заявление прокуратура», а также текст запроса ФИО1 на предоставление письменных разъяснений от 14 февраля 2024 г. на имя генерального директора ПАО «ОАК» ФИО12, директора филиала ПАО «Ил»-ВАСО» ФИО13, приложением к которому указаны ОЭБиПК 09 февраля 2024 г. и заархивированные документы на 4 папках ZIP, подтверждающие изложенное в запросе, которые истцом не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г. и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора. Суд также указал, что примененное к истцу дисциплинарное наказание в виде выговора соответствует совершенному проступку, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдены. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части выводов суда не опровергают, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности решения суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным приказа №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из следующего. Как усматривается из приказа №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 за неисполнение требований, установленных пунктом 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора № от 26 октября 2023 г., а именно использование электронных носителей, на которые записаны документы Общества для использования их за пределами территории Общества, в том числе использование личной электронной почты alcou@vandex.ru для обмена рабочими документами. В соответствии с пунктом 2.10. Инструкции о работе в информационных системах АО «Современные технологии сервиса», утвержденной приказом АО «Современные технологии сервиса» № от 25 мая 2023 г., пользователь обязан использовать информационные ресурсы компании и переданные в распоряжение технические средства хранения, обработки и передачи информации исключительно для выполнения порученных работ, должностных (договорных) обязанностей. В силу пунктов 2.16.2, 2.16.5, 2.16.12, 2.16.19 Инструкции пользователям запрещается использовать компоненты программного обеспечения и аппаратного обеспечения в неслужебных целях, записывать и хранить конфиденциальную информацию (в том числе персональные данные) на неучтенных носителях информации (оптических (CD) дисках, гибких магнитных дисках, флеш-накопителях и т.п.), пересылать конфиденциальную информацию, в том числе персональные данные, по каналам связи с открытом виде, в том числе Интернет, по телефону, факсу, электронной почте и т.п. (без использования средств шифрования или шифрования и электронной подписи), подключать к ЛВС компании личные средства вычислительной техники: ноутбуки, карманные компьютеры, смартфоны и т.п., а также личные носители и накопители информации. В случае необходимости переноса информации с личных носителей информации обращаться к системному администратору. Пунктом 5.1.1 Инструкции предусмотрено, что целью работы пользователя в информационных системах и сети Интернет является сбор, обработка, хранение общедоступной и служебной информации, обмен электронными сообщениями в служебных целях. Использование сотрудниками компании сети Интернет должно осуществляться исключительно для выполнения должностных обязанностей (пункт 5.2.1 Инструкции). В силу пункта 5.2.2 Инструкции информация, образованная (образующаяся) в процессе трудовой деятельности работника, является собственностью компании и не подлежит использованию, в том числе использованию в сети Интернет или с помощью сети Интернет в личных целях и (или) в корыстных интересах других лиц (организаций). При работе в сети Интернет пользователям в частности запрещается передавать в сеть Интернет информацию, к которой в соответствии с законодательством ограничен доступ (персональные данные, коммерческая тайна) без соответствующего разрешения, осуществлять несанкционированный доступ к ресурсам и сервисам сети Интернет (пункт 5.2.5 Инструкции). Пользователи обязаны использовать электронную почту только для выполнения служебных обязанностей (пункт 5.3.1 Инструкции). При работе с электронной почтой пользователю запрещается использовать не свой обратный адрес при отправке электронной почты, а также массовая рассылка почтовых сообщений (более 10) внешним адресатам без согласования с руководством (спама) (пункты 5.3.3, 5.3.4 Инструкции). Также указанной Инструкцией предусмотрен Порядок работы с носителями информации (Раздел 6), в соответствии с которым под использованием носителей информации в информационных системах компании понимается их подключение к инфраструктуре информационных систем с целью обработки, приема/передачи информации между информационными системами и носителями информации (пункт 6.1). Допускается использование только учтенных носителей информации, которые являются собственностью компании и подвергаются регулярной ревизии и контролю (пункт 6.2 Инструкции). В соответствии с пунктом 6.9 Инструкции в случае выявления фактов несанкционированного и/или нецелевого использования носителей информации инициируется служебная проверка, проводимая комиссией, состав которой определяется ответственным за организацию обработки персональных данных и утверждается генеральным директором компании. По факту выясненных обстоятельств составляется акт расследования инцидента и передается руководителю структурного подразделения для принятия мер согласно локальным нормативным актам компании и действующему законодательству Российской Федерации. Вынос съемных носителей конфиденциальной информации (персональных данных) для непосредственной передачи адресату осуществляется только с письменного разрешения руководителя структурного подразделения (пункт 6.11 Инструкции). Всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что с личной почты ФИО1 (alcou@yandex.ru) на рабочую электронную почту svetashova_aa@sovts.ru были направлены: - 22 января 2023 г. в 10:59 час. запрос КП Воронеж (3)(1)-1 xlsx; - 23 января 2024 г. в 10:28 час. УПД 2 от 15 января 2024 г. от АО «Массив Д»; - 08 февраля 2024 г. в 08:17 час. и в 11:00 час. служебная записка на имя директора общества; - 09 февраля 2024 г. в 16:30 час. коммерческое предложение ООО «Авто-спутник импорт»; - 13 февраля 2024 г. в 14:06 час. заявление на имя директора общества; - 13 февраля 2024 г. в 14:53 час. счет на оплату № от ООО «ЛИДТЕХНОЛОГИЯ»; - 13 февраля 2024 г. в 14:56 час. банковские реквизиты истца ФИО1; - 14 февраля 2024 г. в 14:24 ответ от руководителя МТО ФИО14 по трансмиссионному маслу TAD-17. В подтверждение того, что указанные документы направлялись истцу по мессенджеру WhatsApp представлены скриншоты переписки ФИО1, в том числе электронная переписка с потенциальными поставщиками за период с 09 апреля 2024 г. по 27 мая 2024 г. в рамках выполнения приказа № от 05 апреля 2024 г., служебные записки и коммерческие предложения от указанных выше дат (л.д. 145-169, 182-250 т. 8, л.д. 1-197 т. 9). Таким образом, установив, что истцом производилась передача документов (коммерческие предложения, счет- фактуры, договоры и т.п.) со своей электронной почты на электронную почту работодателя в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, то есть, в служебных целях; указанные документы не содержат персональных данных, а также какой-либо коммерческой тайны, не имеют грифа «конфиденциально», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным приказа АО «Современные технологии сервиса» №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившейся в использовании истцом электронных носителей, на которые записаны документы Общества для использования их за пределами территории Общества, в том числе использовании личной электронной почты alcou@yandex.ru для обмена рабочими документами. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные действия истца повлекут для работодателя неблагоприятные последствия, исследовались судом первой инстанции и получили оценку суда об их предположительном характере. Доказательств их возникновения для работодателя в материалы дела не представлено. Суд также указал, что документы, а именно заявление ФИО1 от 05 марта 2024 г. на имя генерального директора АО «Современные технологии сервиса», постановления Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от 26 февраля 2024 г. в отношении должника ФИО1, заявления в прокуратуру и т.п., которые были размещены на рабочем компьютере, использовались истцом в личных целях для обращения в органы полиции, прокуратуру, ФАС, Трудовую инспекцию, ФСБ для защиты своих прав и интересов, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом судом учитывалось, что ранее приказом №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за использование в личных целях 14 февраля 2024 г. персонального компьютера, программного обеспечения и копировального аппарата работодателя, указанный приказ судом признан законным и обоснованным. Из материалов дела также следует, что дисциплинарный проступок по приказу №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г. обнаружен работодателем 14 февраля 2024 г., срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по указанному приказу был продлен в связи с нахождением ее на больничном в период с 26 февраля 2024 г. по 08 апреля 2024 г. При таких обстоятельствах, как верно указал суд, действия работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, который был обнаружен работодателем в тот же день (14 февраля 2024 г.) с проступком, за который работник ранее был привлечен к ответственности приказом №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г., могут свидетельствовать о злоупотреблении правом работодателя по отношению к истцу как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части сводятся к несогласию стороны с оценкой суда фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда в данной части. Приказом №-ЛС-В от 27 мая 2024 г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение приказа № от 05 апреля 2024 г. «О формировании базы поставщиков Обособленного подразделения г. Воронеж» со сроком исполнения 15 мая 2024 г., выразившееся в том, что Перечень поставщиков импортных запасных частей, необходимых для КВР станочного парка филиала ПАО «Ил»-ВАСО сформирован не в полном объеме (получено 84 коммерческих предложения из 285 необходимых). При этом во внимание принято наличие у работника дисциплинарных взысканий (приказы №-ДВ-В от 16 января 2024 г., №-ДВ-В от 19 февраля 2024 г., №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г., №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г.) (л.д. 101 т. 4). С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 27 мая 2024 г., указав, что с приказом категорически не согласна (л.д. 169 т. 1, л.д. 101 т. 4). Заявлением от 27 мая 2024 г. ФИО1 просила выдать ей на руки копию приказа №-ЛС-В от 27 мая 2024 г., трудовую книжку на бумажном носителе, справки СТД-Р, 2-НДФЛ, 182-Н (л.д. 170 т. 1). 27 мая 2025 г. в адрес ФИО1 ответчиком заказной почтой направлены сведения о ее трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, форма ЕФС-1, справка 2 НДФЛ, справка 182-н от 27 мая 2024 г. (л.д. 169 об, 171 об, 172, 173, 174, 175-178 т. 4). Удовлетворяя требования истца в данной части, суд пришел к выводу, что, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение приказа № от 05 апреля 2024 г. «О формировании базы поставщиков Обособленного подразделения г. Воронеж», работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, тогда как у истца в силу объективных причин не имелось реальной возможности для исполнения приказа в установленный срок. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 26 февраля 2024 г. по 09 апреля 2024 г., а также с 25 апреля 2024 г. по 08 мая 2024 г. ФИО1 находилась на больничном листе, по выходу с больничного к работе она приступила 13 мая 2024 г. 14 мая 2024 г. ей был установлен неполный рабочий день в связи с рекомендациями врача на основании заявления истца об изменении режима работы, которое работодателем было удовлетворено. 09 апреля 2024 г. истцу было поручено исполнить приказ № от 05 апреля 2024 г. по поиску потенциальных поставщиков, срок исполнения установлен до 26 апреля 2024 г. Приказом № от 14 мая 2024 г. были внесены изменения в приказ № от 05 апреля 2024 г., срок исполнения которого был продлен на два дня, а приказом № от 15 мая 2024 г. продлен срок еще на один день до 16 мая 2024 г. в связи с изменением режима работы специалиста по закупкам ФИО1 в период с 15 мая 2024 г. по 26 мая 2024 г. (л.д. 163 т. 1). Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, в том числе протокол заседания дисциплинарной комиссии, представленные к нему материалы, судом установлено, что приказом АО «Современные технологии сервиса» № от 05 апреля 2024 г., в рамках выполнения работ по договору № от 09 ноября 2022 г., необходимо разработать Реестр импортных запасных частей для КВР станочного парка Филиала ПАО «Ил»-ВАСО, ответственным назначен директор обособленного подразделения г. Воронеж ФИО15, срок исполнения – 08 апреля 2024 г. (пункт 1 приказа). На основе разработанного Реестра импортных запасных частей, необходимых для КВР станочного парка Филиала ПАО «Ил»-ВАСО, составить Перечень запасных частей и поставщиков импортных запасных частей, необходимых для КВР станочного парка Филиала ПАО «Ил»-ВАСО, с указанием трех поставщиков по каждой позиции запасных частей с приложением коммерческих предложений от каждого поставщика по форме Приложения № к настоящему Приказу. Ответственным за указанную работу назначена специалист по закупкам ФИО1 Срок исполнения приказа – 26 апреля 2024 г. (пункт 2 приказа) (л.д. 145 т. 1, л.д. 108 т. 4). 08 апреля 2024 г. директор обособленного подразделения г. Воронежа обратился к генеральному директору общества со служебной запиской, в которой сообщил, что в связи с нахождением специалиста по закупкам ФИО1 на больничном, работа по составлению перечня поставщиков импортных запасных частей, необходимых для КВР станочного парка филиала ПАО «Ил»-ВАСО, будет начата после выхода ФИО1 на работу (л.д. 150 т. 4). Согласно акту № от 09 апреля 2024 г. в присутствии свидетелей ФИО1 отказалась ставить свою подпись в листе ознакомления с приказом № от 05 апреля 2024 г. (л.д. 111-112 т. 4). 09 апреля 2024 г. ФИО1 на имя генерального директора общества подана служебная записка, в которой указала, что по выходу на работу она обнаружила, что на ее рабочем столе нет ни одного документа, изменен пароль на компьютере, что лишает ее возможности пользоваться им, удалена значительная информация, в том числе переписки в почтовом ящике, наработки и реестр поставщиков. Она не может зайти в программу Директум. По данному факту просит провести служебную проверку (л.д. 146 т. 1, л.д. 113 т. 4). В последующих служебных записках и заявлениях на имя генерального директора общества от 10 апреля 2024 г., 12 апреля 2024 г., 16 апреля 2024 г., 17 апреля 2024 г., 19 апреля 2024 г., помимо прочего ФИО1, указывая, что в день издания указанного приказа она находилась на больничном, что у нее нет доступа к программе Директум, сетевым папкам, имеется только ограниченный интернет, срок исполнения приказа до 26 апреля 2024 г. считает некорректным, так как наименования запасных частей являются импортными, что существенно затрудняет их поиск и поиск потенциальных поставщиков; указание о необходимости предоставить по три коммерческих предложения на каждое наименование, что заведомо обречено на провал, так как страна находится под санкциями, ряд станков давно снят с производства и это также потребует значительного времени для поиска к ним запасных частей импортного производства; в перечне наименований отсутствует полная информация по ряду позиций, что приведет к дополнительным затратам времени, просила актуализировать список Приложения № к приказу № от 05 апреля 2024 г. реально необходимых наименований импортных запасных частей и пересмотреть сроки поиска поставщиков по поставке импортных запчастей и пр. (л.д. 147 т. 1, л.д. 114-115 т. 4, л.д. 126-127 т. 3, л.д. 116-117 т. 4). В заявлении от 16 апреля 2024 г. ФИО1 также просила уволить ее с 24 апреля 2024 г. по желанию руководства (л.д. 149 т. 1, л.д. 118-119 т. 4). В докладной записке от 17 апреля 2024 г. ФИО1, указывая, что согласно приказу № от 05 апреля 2024 г. ей необходимо в срок до 26 апреля 2024 г. найти 95 наименований импортных запасных частей и предоставить минимум три коммерческих предложения от каждого поставщика по форме Приложения №, сообщила, что с 12 апреля 2024 г. по настоящее время начальник участка по ремонту станков с ЧПУ Свидетель №3 не предоставил необходимой информации, сведений на гидроклапан Rexroth, просила о содействии ввиду ограниченных сроков исполнения приказа № от 05 апреля 2024 г. (л.д. 150 т. 1, л.д. 120 т. 4). В служебной записке от 19 апреля 2024 г., указав, что честно и добросовестно исполняет свою работу, сроки исполнения приказа № от 05 апреля 2024 г. являются неадекватными, она не сможет его выполнить до указанной даты, просила прекратить использовать административный ресурс с целью найти повод к ее увольнению по статье (л.д. 154-155 т. 1). В заявлении от 16 мая 2024 г. в адрес генерального директора ФИО1 сообщила, что с приказом № от 15 мая 2024 г. она категорически не согласна, считает указанный приказ заведомо неисполнимым, так как ее лишили доступа к сетевым папкам, похитили ее наработки и иные документы. Просила набраться мужества, не тянуть время с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания и уволить принудительно (л.д. 164 т. 1, л.д. 147 т. 4). Из материалов дела следует, что 16 мая 2024 г. директором Обособленного подразделения г. Воронеж по электронной почте у ФИО1 запрошен развернутый ответ об исполнении приказа № от 05 апреля 2024 г. «О формировании базы поставщиков Обособленного подразделения г. Воронеж». В тот же день на указанный запрос ФИО1 сообщила, что отчет отправлен ею 14 мая 2024 г. 16:20 час., изменений больше нет никаких, на данном этапе иных предложений от поставщиков нет (л.д. 148-149 т. 4). 17 мая 2024 г. у ФИО1 затребованы объяснения о причинах ненадлежащего исполнения данного приказа с приложением к письменным объяснениям (при наличии) скринов писем-запросов, направленных в адрес поставщиков и иных документов, подтверждающих исполнение приказа (л.д. 165 т. 1). 21 мая 2024 г. (исх. №) ФИО1 работодателю дан ответ, что она неоднократно указывала на то обстоятельство, с какой целью был издан приказ № от 05 апреля 2024 г. В своих служебных записках ранее она указывала, что согласно реестру ТМЦ часть позиций уже была приобретена. За время ее больничного с 26 февраля 2024 г. по 08 апреля 2024 г. с ее рабочего компьютера и рабочего стола исчезли все ее наработки, контакты с потенциальными поставщиками, что лишний раз доказывает мотивы и цели приказа № от 05 апреля 2024 г. В период с 15-16 мая 2024 г. она активно занималась поисками поставщика. Согласно приказу и дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 мая 2024 г. ее рабочий график в период с 15 по 26 мая 2024 г. был временно изменен, ограничено время работы за компьютером. Считает бессмысленным объяснять, почему из 95 позиций коммерческих предложений только по 11 из них представлено 3 коммерческих предложения. Уверена, что данные объяснения не повлияют на исход событий, просит не затягивать с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания (л.д. 166 т. 1). Проанализировав доводы истца и возражения стороны ответчика, представленные письменные доказательства, в частности истцом: коммерческие предложения, счета-договоры и счета на оплату от поставщиков, договоры поставки, письмо поставщика о сроках предоставления информации о стоимости импортных (санкционных) товаров от 2 до 4 недель, скриншоты электронной переписки с поставщиками, таблицу наименований от поставщика; ответчиком: приказ АО «Современные технологии сервиса» от 10 января 2023 г. (исх. №) «Об утверждении порядка работы в части направления заявок на закупку запасных частей и материалов», с которым ФИО1 ознакомлена 12 января 2023 г., протокол совещания от 02 апреля 2024 г., приказ АО «Современные технологии сервиса» от 22 июля 2024 г. № «О формировании базы поставщиков Обособленного подразделения г. Воронеж», из которого усматривается, что в целях сокращения сроков закупки товарно-материальных ценностей импортного производства, необходимых для капитально-восстановительного ремонта (далее – КВР) станочного парка Филиала ПАО «Ил»-ВАСО в том числе, возможно попавшей под санкции иностранных государств, в рамках выполнения работ по договору № от 09 ноября 2022 г., составить Перечень поставщиков импортных запасных частей, необходимых для КВР станочного парка Филиала ПАО «Ил»-ВАСО, с указанием трех поставщиков по каждой позиции запасных частей с приложением коммерческих предложений от каждого поставщика по форме Приложения № к настоящему приказу, дополнив ранее собранную информацию специалистом по закупкам ФИО1 по приказу № от 05 апреля 2024 г., ответственным назначена специалист по закупкам ФИО16, срок исполнения – 01 августа 2024 г.; служебную записку специалиста по закупкам ФИО16 от 01 августа 2024 г.; копия электронной переписки начальника участка ВПО и ЧПУ Свидетель №3 и специалиста по закупкам ФИО1 за период с 16 апреля 2024 г. по 23 мая 2024 г. по закупке ТМЦ по приказу № от 05 апреля 2024 г.; сравнительная таблица с указанием запасных частей, ранее закупленных ФИО1 с приложением подтверждающих документов в виде коммерческих предложений, счетов на оплату, переписок генерального директора с главным механиком филиала ПАО «Ил»-ВАСО по вопросу закупки запасных частей; сводный реестр заявок на закупку ТМЦ АО «Современные технологии сервиса», где ответственным указана ФИО1, за период с 16 февраля 2024 г. по 27 апреля 2024 г. всего активных заявок 317, из которых исполнено ФИО1 105, не завершено – 212; протокол совместного совещания филиала ПАО «Ил»-ВАСО и АО «Современные технологии сервиса» от 20 мая 2024 г.; допросив в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что у истца в силу объективных причин не имелось реальной возможности для исполнения названного приказа в установленный срок, формирование базы поставщиков требовало больших временных затрат, об этом ФИО1 неоднократно докладывала руководству и просила продлить срок исполнения приказа. Однако непосредственным руководителем истца не принято соответствующих мер к исполнению приказа № от 05 апреля 2024 г., в период нахождения истца на листках нетрудоспособности задание не было перепоручено другому сотруднику. После выхода истца с больничного срок выполнения приказа № от 05 апреля 2024 г. продлевался на три дня, что не позволило истцу исполнить его в установленный срок. При этом как усматривается из материалов дела, приказ № от 05 апреля 2024 г. исполнен только в конце июле 2024 г., то есть, спустя два месяца после увольнения ФИО1 Также из материалов усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения на почве обращений ФИО1 в правоохранительные и контролирующие органы на действия работодателя. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка. Кроме того, доказательств возникновения негативных последствий либо причинение ущерба для ответчика суду не представлено. Суд также отметил, что действия работодателя по неоднократному привлечению ФИО1 за небольшой промежуток времени с ноября 2023 г. по май 2024 г. к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения приказом 39-ЛС-В от 27 мая 2024 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 и злоупотреблении правом работодателя по отношению к ФИО1 как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и принимая во внимание не только экономическую (материальную), но организационную зависимость работника от работодателя. Оценивая наличие оснований у работодателя для увольнения ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, суд исходил из того, что приказы №-ДВ-В от 16 января 2024 г., №-ДВ-В от 10 апреля 2024 г. о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий судом признаны незаконными. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. Вместе с тем, приказ №-ДВ-В от 21 февраля 2024 г., признанный судом законным и обоснованным, не образует неоднократности по отношению к первому дисциплинарному проступку. На момент 14 февраля 2024 г. совершения второго проступка, истец еще не была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, за который применено дисциплинарное взыскание приказом №-ДВ-В от 19 февраля 2024 г. В связи с чем, оснований полагать, что истец продолжала ненадлежащим образом исполнять возложенные на нее трудовые обязанности, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, не имеется. Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности увольнения истца, по признакам неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем основания для увольнения ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали, и пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении №-ЛС-В от 27 мая 2024 г., восстановлении на работе в АО «Современные технологии сервиса» в должности специалиста по закупкам Обособленного подразделения <адрес> с 28 мая 2024 г. В силу абзацев первого и второго статьи 234 и части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, суд счел их подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 мая 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 677337,84 рублей. Расчет взысканной суммы сторонами не оспаривается. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: - у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); - в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; - в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; - с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: - в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; - при увольнении в день прекращения трудового договора. В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя). Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив, что 09 января 2023 г. при трудоустройстве на работу ФИО1 было дано письменное согласие на ведение трудовой книжки в электронном виде, принимая во внимание, что в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Обособленного подразделения г. Воронеж АО «Современные технологии сервиса» за период с 30 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г. записи о движении трудовой книжки ФИО1 отсутствуют, суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании АО «Современные технологии сервиса» выдать трудовую книжку на бумажном носителе, поскольку истцом в обоснование заявленного требования не представлено доказательств нахождения ее у ответчика. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части выводов суда не опровергают и сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь положениями статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным применением дисциплинарных взысканий и незаконным увольнением, ФИО1 причинен моральный вред, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда в размере 50000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости. Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Тогда как доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимися представленными доказательствами и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к субъективному изложению фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и вынесении решения. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств. Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобах, судом не допущено. С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 января 2025 г., с учетом определения судьи того же суда от 14 февраля 2025 г. об исправлении арифметических ошибок, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и АО «Современные технологии сервиса» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026 г. Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:АО Современные технологии сервиса (подробнее)Иные лица:Прокуратура Воронежской области (подробнее)Прокурор Левобережного района г. Воронежа (подробнее) Судьи дела:Кузнецова Людмила Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |